Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36333/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Клевцова С.Д. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N02-1119/2021), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Клевцова С.Д. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, обязании признать инвалидом - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Клевцов С.Д. обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании установить инвалидность.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему было незаконно отказано в установлении инвалидности по результатам проведенной медико-социальной экспертизы, решение является незаконными, поскольку при проведении освидетельствования не были приняты во внимание и неверно оценены медицинские данные истца, неверно применено действующее законодательство.

Истец Клевцов С.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Карасева Г.П, Шатрова Н.В. просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ГБ МСЭ по доверенности Маркин М.О. просил отказать в удовлетворении иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Клевцов С.Д. в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Клевцова С.Д, представителя ответчика по доверенности Шатрову Н.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При проведении медико-социальной экспертизы федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.08.2019 N 585н.

Пунктом 2 Правил признания лица инвалидом установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболевания, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).

В соответствии с п. 9 Классификаций и критериев N 585н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Судом установлено, что в связи с заявлением о несогласии с решением ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России от 21.10.2020 года, не установившего группу инвалидности, в Федеральном бюро государственная услуга по проведению медико-социальной экспертизы была предоставлена Клевцову С.Д. 09-22.12.2020 года в порядке обжалования заочно в соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 года N 1697, согласно которому медико-социальная экспертиза проводится заочно со 02.10.2020 года до 01.03.2021 года включительно.

Экспертным составом N5 Федерального бюро были изучены представленные медицинские, медико-экспертные документы (направление на медико-социальную экспертизу от 29.09.2020 года, дело освидетельствования в бюро N 43, в Главном бюро).

Из представленных документов установлено, что Клевцов С.Д, хххх года рождения, имеет высшее образование (юридическое).

С 19.11.1996 года служил в системе МВД России, уволен 29.09.2020 года, имеет воинское звание ? майор полиции. Обязанности службы в органах внутренних дел исполнял в должности заместителя командира мобильного взвода ОБ ППСП УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве. Специальность - юрист. Выслуга лет для назначения пенсии составляет 27 лет 6 месяцев 12 дней.

Во время службы с 1996 года наблюдался в поликлинике N 3 ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве".

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного N 3204, Клевцов С.Д. находился на лечении в ГБУЗ "ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ" с 25.01.2020 года в отделении реанимации и интенсивной терапии, с 27.01.2020 года лечение продолжил в кардиологическом отделении. По неотложным медицинским показаниям была проведена коронарография с дальнейшей баллонной ангиопластикой со стентированием передней межжелудочковой ветви левой коронарной артерии.

Выписан 31.01.2020 с улучшением, под дальнейшее лечение и наблюдение в поликлинике по м/жительства, с рекомендациями по медицинской реабилитации, рекомендовано санаторно-курортное лечение в санатории кардиологического профиля.

С 28.02.2020 года лечился и наблюдался в ведомственной поликлинике.

01.06.2020 года освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" для определения категории годности к службе в занимаемой должности, составлено свидетельство о болезни N 3434.

В соответствии с Требованиями к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях, утвержденным приказом МВД России от 04.04.2018 года N190, Клевцову С.Д. установлена категория "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

29.09.2020 года поликлиникой N 2 ФКУЗ МСЧ МВД России по г. Москве истцу было выдано первично направление на медико-социальную экспертизу N 127 с целью установления инвалидности. Основная профессия - юрист. Основное заболевание: ххххххххххх.

В п.28 направления на медико-социальную экспертизу данные о состоянии здоровья Клевцова С.Д. при направлении на медико-социальную экспертизу представлены неврологом, офтальмологом, терапевтом, кардиологом.

В п.29 указаны сведения о медицинских обследованиях, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания при проведении медико-социальной экспертизы.

В п.п. 35, 37 направления на медико-социальную экспертизу указаны рекомендуемые мероприятия по медицинской реабилитации: медикаментозная терапия, санаторно-курортное лечение.

По результатам проведенной заочно 07.10.2020 года медико-социальной экспертизы в бюро N 43 - филиале Главного бюро группа инвалидности Клевцову С.Д. не установлена.

В порядке обжалования медико-социальная экспертиза была проведена в экспертном составе N 11 Главного бюро 09-21.10.2020 года, решение бюро N 43 было подтверждено.

Решение Главного бюро истец обжаловал в Федеральное бюро в установленный срок.

Специалисты по медико-социальной экспертизе экспертного состава N 5 Федерального бюро провели медико-социальную экспертизу в заочной форме 09-22.12.2020 года, изучив представленные военно-медицинские, медицинские документы, копию трудовой книжки, результаты инструментальных, лабораторных, рентгенологических методов исследования в динамике.

Исходя из комплексной оценки состояния здоровья Клевцова С.Д. на основе анализа его клинико-функциональных, профессионально-трудовых, социально-бытовых, психологических данных специалистами по медико-социальной экспертизе установлено, что истец наблюдается в медицинских организациях с 1996 года. Необходимая медицинская реабилитация проводилась в амбулаторных условиях.

В связи с перенесенным острым инфарктом миокарда от 25.01.2020 года Клевцову С.Д. была оказана необходимая неотложная медицинская помощь с последующим проведением медицинской реабилитации. Лечащими врачами отмечены положительные клинические результаты. Стадия сердечной недостаточности соответствовала I стадии.

01.06.2020 года истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве", составлено свидетельство о болезни N 3434, в котором стадия сердечной недостаточности установлена как I стадии.

29.09.2020 года истец уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях, утвержденного приказом МВД России от 04.04.2018 года N190.

29.09.2020 года поликлиникой N 2 ФКУЗ МСЧ МВД России по г. Москве выдано первично направление на медико-социальную экспертизу N 127, в котором указано осложнение ишемической болезни сердца в виде сердечной недостаточности I стадии.

Медицинских документов за период с 01.06.2020 года по 29.09.2020 года, подтверждающих ухудшение состояния здоровья, Клевцов С.Д. не представил.

Максимально выраженное стойкое нарушение функций организма обусловлено нарушением функций сердечно-сосудистой системы вследствие заболеваний сердечнососудистой системы в виде хронической сердечной недостаточности, степень выраженности которого с использованием приложения к Классификациям и критериям N 585н по п/пункту 9.4.1 установлена в размере 10-30% (Незначительные нарушения функции сердечно-сосудистой системы: ХСНI стадии), что соответствует незначительной степени выраженности, т.е. I степени.

Выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций, нарушением нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, функций пищеварительной системы.

Влияния имеющихся стойких незначительных нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций не выявлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Клевцову С.Д. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на дату проведения заочной медико-социальной экспертизы 09-22.12.2020 года в Федеральном бюро имевшееся у Клевцова С.Д. нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций организма не приводило к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями N 585н, и определяющих необходимость в мерах социальной защиты, выявленные нарушения функций организма не давали правовых оснований для определения группы инвалидности, в рамках "Правил" и "Классификаций". Наличие имеющихся заболеваний не приводят к ограничению жизнедеятельности, не дают оснований для установления какой-либо группы инвалидности.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд не выяснил юридически значимые обстоятельства по делу, не учел конкретные обстоятельства, касающиеся тяжелого состояния его здоровья. Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к личной оценке заявителем своего состояния здоровья, что является предположением и само по себе не может являться основанием для безусловного установления ему группы инвалидности.

Доводы о наличии оснований для установления группы инвалидности суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными, поскольку сам по себе факт наличия у истца заболеваний и прохождение лечения не свидетельствуют о безусловном наличии оснований для признания его инвалидом, учитывая, что оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования лица, исходя из степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности применительно к возрасту.

При этом, судебная коллегия, принимая во внимание, что само по себе наличие у истца того или иного заболевания не является достаточным основанием для установления группы инвалидности, если оно не приводит к определенной степени выраженности ограничений жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию, а также учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется, - не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клевцова С. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: