Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36346/2021

Судья: фио N 33-36346/2021

14 сентября 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-642/2021 по иску Илюшенко Айгуль Ямилевны, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 апреля 2021 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Истец Илюшенко А.Я, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, ссылаясь на то, что 23 сентября 2018 г. в ДТП погиб отец несовершеннолетнего фио - фио, который являлся пассажиром мотоцикла марка автомобиля, гражданская ответственность водителя которого на момент ДТП застрахована не была, однако ответчик отказался произвести компенсационную выплату, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 475.000, сумма, штраф, неустойку за период с 01 мая 2020 г. до фактического исполнения решения суда.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 12 апреля 2021 г. исковые требования Илюшенко А.Я. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик РСА просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика РСА по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, представителя истца Илюшенко А.Я. по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, заключение прокурора фио, которая доводы апелляционной жалобы не поддержала, полагала решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 23 сентября 2018 г. произошло ДТП по вине водителя фио, управлявшего мотоциклом марка автомобиля, допустившего столкновение с автомобилем Дэу, под управлением фио

В результате ДТП погиб пассажир мотоцикла фио - отец несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

Приговором Абзелиловского районного суда адрес от 02 октября 2019 г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность фио - лица виновного в ДТП, застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя фио, управлявшего автомобилем Дэу была застрахована адрес "Югория".

12 марта 2020 г. истец Илюшенко А.Я. - мать несовершеннолетнего фио, обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, которая произведена не была со ссылкой на непредставление заявителем реквизитов расчетного счета несовершеннолетнего и согласия органов опеки и попечительства.

Претензия, направленная истцом ответчику также оставлена без удовлетворения.

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. ст.15, 931, 935, 1064, 1079, 333 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 4, 12, 18, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, подлежащих удовлетворению, с учетом применения по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что в ДТП в результате взаимодействия двух транспортных средств причинен вред здоровью, повлекшему смерть, третьему лицу - пассажиру - отцу несовершеннолетнего фио; гражданская ответственность водителя виновного в ДТП застрахована не была, в связи с чем оснований для освобождения РСА от обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, не имеется.

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, вплоть до фактического исполнения решения суда, и штрафа, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не нарушал права истца на компенсационную выплату, поскольку имеет место просрочка должника, вызванная просрочкой кредитора (ч. 3 ст. 405 ГК РФ), а именно: заявителем представлен не полный пакет документов, необходимый для осуществления компенсационной выплаты, - не представлены реквизиты банковского счета несовершеннолетнего, а также согласие органа опеки и попечительства, заявлялся ответчиком в суде первой инстанции, где был проверен и обоснованно отклонен.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что 12 марта 2020 г. ответчику поступило заявление от фио - матери потерпевшего фио, по которому ответчиком 26 марта 2020 г. было принято решении о компенсационной выплате в размере 237.500, сумма, с учетом заявления, поступившего от Илюшенко А.Я, в интересах несовершеннолетнего фио

В подтверждение осуществления компенсационной выплаты в пользу фио ответчик представил платежное поручение N5254 от 27 марта 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

На основании п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более сумма в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, поскольку несовершеннолетний сын потерпевшего и его мать оба имеют право на компенсационную выплату, размер компенсационной выплаты в пользу каждого не может превышать 237.500, сумма

Вместе с тем, суд взыскал в пользу несовершеннолетнего компенсацию выплату в размере 475.000, сумма

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, истец не сообщил суду о произведенной компенсационной выплате матери погибшего - фио, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик участвовал при рассмотрении спора судом первой инстанции.

В материалы дела представлен письменный отзыв РСА на иск, согласно которому ответчик оспаривает право истца на компенсационную выплату, ссылаясь на то, что ранее потерпевшему было перечислено страховое возмещение от адрес "Югория" в размере 475.000, сумма по договора ОСАГО, заключенному с водителем второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП.

Отзыв подписан представителем по доверенности фио и поступил в суд 03 марта 2021 г.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 12 апреля 2021 г. представитель ответчика по доверенности фио доводов относительно компенсационной выплаты матери погибшего также не заявляла, соответствующих документов не представила.

Таким образом, ответчик, добросовестно пользуясь предоставленными законом процессуальными правами, не был лишен возможности заявить указанный довод при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также представить соответствующие платежные документы, датированные 27 марта 2020 г, то есть за год до принятия судом решения по делу, а также до обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, доказательств того, что истец знала о компенсационной выплате в пользу матери потерпевшего, но не сообщила об этом суду, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия отказывает ответчику в приобщении новых доказательств по делу, поскольку ответчик объективно мог представить их суду первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Также, в связи с злоупотреблением процессуальным правом со стороны ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

При этом, судебная коллегия отмечает, что 05 мая 2021 г. в суд первой инстанции поступило ходатайство ответчика о приобщении документов, согласно которым ответчик 15 апреля 2021 г. полностью исполнил решение суда от 12 апреля 2021 г, перечислив истцу сумму в общем размере 544.000, сумма - компенсационную выплату в размере 475.000, сумма, неустойку в размере 30.000, сумма, штраф в размере 20.000, сумма и неустойку в размере 19.000, сумма за период с 12 апреля 2021 г. по 15 апреля 2021 г. по ставке 1, 00 процент от суммы компенсационной выплаты (от 475.000, сумма).

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: