Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36370/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Разинькова В.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2021 года, которым постановлено

в удовлетворении исковых требований Разинькова Вячеслава Владимировича к адрес о признании кредитного договора недействительным - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

истец Разиньков В.В. обратился в суд с иском к адрес, просил суд признать недействительным кредитный договор от 29.11.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, указывая на то, что судом неправильно применены нормы права, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика адрес по доверенности фио возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст.ст. 166, 168, 183, 428, 821 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.ст.12, 56, 67, 71 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.11.2019 между адрес и Разиньковым В.В. заключен кредитный договор N PIL19112503912366 на сумму сумма, путем перечисления денежных средств на текущий счет N40817810001004833933 заемщика в банке, что подтверждается выпиской по счету.

29.11.2019 между адрес и Разиньковым В.В. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты, в соответствии с условиями которого клиенту открыт текущий счет N40817810301004833934, к указанному счету выпущена банковская кредитная карта N 5158766096561662 с кредитным лимитом сумма, который впоследствии был увеличен до сумма.

Основанием для заключения указанных договоров послужило обращение (оферта) Разинькова В.В. с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним договоров на условиях, изложенных в Заявлении, Индивидуальных условиях, Общих условиях, являющихся составной частью договоров.

Все условия договоров на получение кредита и кредитного лимита были согласованы сторонами, что объективно подтверждается подписями Разинькова В.В. в кредитном договоре N PIL19112503912366, в договоре о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты и в Заявлении клиента на получение кредита.

30.11.2019 адрес акцептовал оферту, содержащуюся в заявлении клиента, перечислив на счет N 40817810001004833933 денежные средства в размере сумма, что подтверждается банковским ордером N341300 от 30.11.2019 и выдав банковскую кредитную карту N 5158766096561662 с кредитным лимитом, что подтверждается распиской клиента в получении карты от 29.11.2019.

Изложенное указывает, что кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредитов в полном объеме.

Согласно выписками по счетам NN 40817810001004833933, 40817810301004833934 Разиньков В.В. воспользовался кредитными денежными средствами (л.д. 57, 167).

Вместе с тем ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им заемщик, в нарушение условий кредитного договора N PIL19112503912366 (счет N 40817810001004833933), а также ст. 309 ГК РФ не производил.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита NPIL19112503912366 и уплате процентов за пользование им, банком в адрес заемщика было направлено требование от 24.03.2020 N1/35 о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок не позднее 30 дней с даты предъявления требования. Указанное требование заемщиком выполнено не было, добровольно задолженность перед банком погашена не была.

Обращаясь в суд с иском, Разиньков В.В. ссылается на положения ст.ст.153, 158, 160, 432, 820 ГК РФ, просил признать кредитный договор N PIL19112503912366 от 29.11.2019 недействительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями нормативных актов, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита N PIL19112503912366 от 29.11.2019, с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Отклоняя доводы истца и одновременно соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор заключен между сторонами в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитных средств и подписания Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита, что не противоречит Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из анализа условий оспариваемого кредитного договора, следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон.

Принадлежность подписи в оспариваемом договоре истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности Разинькова В.В. подробно ознакомиться с подписываемыми им документами, не имеется.

Кроме того, Разиньков В.В. при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения заемных денежных средств не отказался, денежные средства получил и воспользовался ими, что усматривается из выписке по счету NN 40817810001004833933 (л.д. 57).

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Разинькова В.В.

Вопреки доводам жалобы истца, материалы дела содержат надлежащим образом заверенный банковский ордер N 341300 от 30.11.2019 (л.д.130), оригинал анкеты на потребительский кредит от 29.11.2019 (л.д.62-64) и оригинал индивидуальных условий NPIL19112503912366 (л.д.58-61), подписанных собственноручно Разиньковым В.В, а также лицензию на осуществление банковских операций (л.д.132-136).

Надлежащим образом заверенная выписка по счету в совокупности с иными вышеперечисленными документами, представленными банком, является надлежащим доказательством предоставления заемщику денежных средств, так как предоставление указанным способом денежных средств согласуется с Индивидуальными и Общими условиями, с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

При этом, ссылки истца на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем доказательствам, в т.ч. указанным выше, то данные доводы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст.ст.59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание все представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: