Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36415/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при помощнике Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Строковой Г.В. по доверенности Кузьмина А.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Департаменту городского имущества г.Москвы, фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений нежилого здания.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Строкова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы, Царитову Г.Ю, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений нежилого здания.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ исходил из того, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению в случае не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем ссылка суда на положения договора купли-продажи о досудебном урегулировании споров в качестве основания возвращения иска, является неправомерной.

Нормами ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при предъявлении требований о признании решения собрания собственников недействительным не предусмотрен.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене, а исковой материал возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 мая 2021 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: