Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36421/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тутуниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Овчинникова С.В. по доверенности Воронцовой И.В. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 25 марта 2021г, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика Овчинникова С.В. в лице представителя по доверенности Воронцовой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-539/2020 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 27.10.2020 года, Китаеву В.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Овчинникову С.В. о расторжении договора купли-продажи.

Овчинников С.В. в лице представителя по доверенности Воронцовой И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб, транспортных расходов в размере 15 772 руб. 58 коп, компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ в размере 30 000 руб, в котором одновременно просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Овчинникова С.В. по доверенности Воронцова И.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления Овчинникову С.В. в лице представителя по доверенности Воронцовой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениям ст. 88, 94, 98, 103.1, 112 ГПК РФ, суд исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется в силу отсутствия уважительных причин пропуска такового, поскольку ответчиком Овчинниковым С.В. доказательств, объективно исключающих возможность своевременной подачи заявления в установленный для этого срок, не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 4, 5, 7 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку положения гражданско-процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Как следует из материалов дела решением Останкинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2020 года Китаеву В.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Овчинникову С.В. о расторжении договора купли-продажи.

19 октября 2020 года не согласившись с указанным решением суда, представителем истца Китаева В.Д. по доверенности Алтынбаевым Р.Р. через отделение почтовой связи в адрес суда была направлена апелляционная жалоба, которая определением от 27 октября 2020 года оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. Китаеву В.Д. предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 23 ноября 2020 года.

14 декабря 2020 года на основании ст. 111 ГПК РФ установленный Китаеву В.Д. срок для исправления недостатков, указанных в определении от 27 октября 2020 года, продлен до 12 января 2021 года.

Определением от 19 января 2021 года апелляционная жалоба представителя истца Китаева В.Д. по доверенности Алтынбаева Р.Р. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года возвращена подателю со всеми приложениями в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 27 октября 2020 года.

Поскольку апелляционная жалоба представителя истца Китаева В.Д. по доверенности Алтынбаева Р.Р. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года была возвращена, то она считается не поданной, в связи с чем, решение вступило в законную силу 27 октября 2020 года. При таких обстоятельствах, трехмесячный срок на обращение с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов истек 27 января 2021 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу Овчинников С.В. в лице представителя по доверенности Воронцовой И.В. обратился 03 февраля 2021 года.

В качестве оснований для признания пропуска срока уважительными заявителем указано на совершение истцом действий, направленных на обжалование вынесенного решения, с учетом которых ответчик полагал преждевременным подачу заявления в случае, если бы истцом, недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были исправлены, и дело пошло на проверку в суд апелляционной инстанции. Кроме того, ответчиком указано на неполучение копии решения суда, данное обстоятельство Овчинников С.В. в лице представителя по доверенности Воронцовой И.В. также просил учесть как уважительную причину пропуска срока на подачу заявления.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеназванные доводы, характеризующие особенности движения дела, следует принять во внимание.

Сведений о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами материалами дела не содержат.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика уважительных причин для пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов не соответствует обстоятельствам дела, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021г. отменить.

Заявление Овчинникова С... В... в лице представителя по доверенности Воронцовой И... В... о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Восстановить Овчинникову С... В... пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Председательствующий: