Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36438/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя ООО "Владимирское правовое агентство" по доверенности Баландина Д.С. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

Признать неуважительной причину пропуска взыскателем процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа по указанному выше гражданскому делу.

Отказать ООО "Владимирское правовое агентство" в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа по указанному выше гражданскому делу.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г.Москвы от 19 июня 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО "Металлургический коммерческий банк" к Базылеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на автомобиль.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 30 декабря 2014 года по данному гражданскому делу произведена замена истца правопреемником - ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ".

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 26 марта 2021 года по данному гражданскому делу произведена замена истца правопреемником - ООО "Владимирское правовое агентство".

В суд поступило заявление ООО "Владимирское правовое агентство" восстановлении срока для предъявления к исполнению выданных на основании решения суда от 19.06.2012г. исполнительных документов.

Заявление мотивировано тем, что выданные на основании решения суда исполнительные листы были предъявлены к принудительному исполнению, однако ни заявитель, ни его правопредшественник не владеют информацией об окончании исполнительного производства, исполнительные документы в их адрес судебным приставом не возвращались.

В судебное заседание стороны не явились, о дате рассмотрения заявления извещались.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Владимирское правовое агентство" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к взысканию, суд первой инстанции указал на отсутствие сведений об исполнительном производстве, отсутствие сведений об утрате исполнительного документа, в связи с чем пришел к выводу о том, что причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не являются уважительными.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Сведения об исполнительных производствах, возбужденных службой судебных приставов-исполнителей, размещены в общем доступе на официальном сайте ФССП России.

Суд первой инстанции, юридически значимые для рассмотрения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа ко взысканию обстоятельства, а именно: предъявлялись ли исполнительные документы, выданные на основании решения суда, ко взысканию; было ли возбуждено исполнительное производство, результаты исполнительских действий по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах определение суда от 13 апреля 2021 года подлежит отмене.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При разрешении по существу заявления ООО "Владимирское правовое агентство" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Коптевского районного суда г.Москвы от 19.06.2012г. судом истцу (взыскателю) были выданы исполнительные листы:

1. ВС N020372152 об обращении взыскания на автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в сумме сумма

2. ВС 020372151 о взыскании с Базылева А.М. задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, на основании исполнительного листа ВС N020372152 было возбуждено исполнительное производство N369453/18/77029, которое окончено 25.01.2019г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа ВС N020372152 подлежит исчислению с 25.01.2019г. и не истек.

Данных о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 020372151 не имеется.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа было возбуждено 27.04.2015г. и окончено 25.03.2017г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению истек 25.03.2020г.

В обоснование уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель указал на то, что ни заявитель, ни его предшественник ООО "АКЦЕПТ" не владеют информацией об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в их адрес судебным приставом-исполнителем не возвращался.

Между тем, как следует из представленного ООО "Владимирское правовое агентство" Акта об утрате документов от 26 марта 2021г, 26.03.2021г. произошла авария технической коммуникации (отопительной трубы), повлекшая затопление нежилого здания по адресу: адрес. Исполнительные документы, перечисленные в Акте, находящиеся в шкафу рядом с отопительной трубой, были утрачены, так как произошло размывание текста, в результате чего распознавание исполнительных листов стало невозможно.

В числе исполнительных документов, утраченных в результате залива помещения, в Акте от 26.03.2021г. указаны также два исполнительных листа: ВС N020372152 и ВС N020372151 от 12.10.2012г, выданных Коптевским районным судом г.Москвы по делу N2-1384/2012 (л.д.67-68).

При указанных обстоятельствах доводы ООО "Владимирское правовое агентство" о том, что место нахождения исполнительного листа ВС N020372151 от 12.10.2012г. неизвестно опровергаются представленным в материалы дела Актом от 26.03.2021г, подтверждающим, что исполнительный лист находился у ООО "Владимирское правовое агентство", являющегося правопреемником предыдущего взыскателя - ООО "АКЦЕПТ".

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших взыскателю предъявить к исполнению находящийся у него исполнительный документ в службу судебных приставов в установленный законом срок, не представлено.

С учетом изложенного, основания для восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного листа ВС N020372151 от 12.10.2012г. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Владимирское правовое агентство" о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению - отказать.

Судья: