Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-36469/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ... ой В.И. по доверенности фио на определение Щербинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику... у Н.М. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску... ой Валентины Ильиничны к... у Николаю Михайловичу,... у Николаю Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилы помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Щербинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года исковые требования... ой Валентины Ильиничны к... у Николаю Михайловичу,... у Николаю Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилы помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворены.

От ответчика... фио в адрес суда поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Представители истца в судебное заседание явились, доводы заявления полагали не подлежащими удовлетворению. Заявитель, его представитель в судебное заседание явились, заявление о восстановлении срока поддержали.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно требованиям статьи 321 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 112 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Решение суда вынесено 10 декабря 2018 года.

12 сентября 2019 года ответчиками подано заявление об отмене заочного решения, в удовлетворении которого определением суда от 18 ноября 2019 года было отказано.

Сведений о направлении указанного определения в адрес сторон материалы дела не содержат.

Кроме того, на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", на основании Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции" доступ в суды был ограничен с 19 марта 2020 года по 08 июня 2020 года.

23 июля 2020 года ответчиком... ым Н. М. подана апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, следовательно, он подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование неосновательны и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: