Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36516/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., Судей Анашкина А.А., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Буянова В.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года которым постановлено:

Гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Ершову Д.М, ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, в порядке суброгационных требований, - оставить без рассмотрения.

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к Ершову Д.М, ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, в порядке суброгационных требований, которое определением Савеловского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 2021 года было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора.

В частной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Буянов В.В. просит об отмене указанного определения, как незаконного.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что СПАО "Ингосстрах" обратился к Ершову Д.М, ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, в порядке суброгационных требований.

В связи с этим судом не учтено, что частью 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, требования закона об обязательном обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не распространяются на страховые компании обращающиеся в суд с суброгационными требованиями, а значит выводы суда об оставлении заявления без рассмотрения несостоятельны.

Поскольку определение принято судом с нарушением приведенного законоположения и без учета фактически установленных обстоятельств, оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, коллегия, определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотрения спора по существу.

Председательствующий:

Судьи: