Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36517/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В, при помощнике Алексий О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело N 2-1879/2020 по апелляционной жалобе ответчика Баринкова А.Н.

на решение Тимирязевского районного суда адрес от 15 июля 2020 г, которым постановлено:

исковые требования ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" к Баринкову А.Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Баринкова Александра Николаевича в пользу ООО МКК "Джет фио" задолженность по договору в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2018 г. истец и ООО МКК "Лига денег" заключили договор займа, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 364 дня с процентной ставкой в *** годовых. Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет сумма, всего заемщик по договору обязался выплатить сумма, в том числе сумма основного долга и сумма процентов. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме. Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму сумма В настоящее время задолженность составляет сумма, в том числе сумма по процентам и сумма по основному долгу. 25.11.2019 года между ООО МКК "Лига денег" и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" заключен договор уступки прав требовани, согласно которому ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" перешло право требования задолженности по договору займа с должника.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания, о чем имеются сведения в материалах дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, путем направления судебных повесток, в судебное заседание первой инстанции не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Баринков А.Н.

Ответчик Баринков А.Н. в судебное заседание коллегии явился, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения в силу следующего.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27.07.2018 г. ООО МКК "Лига денег" и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 364 дня с процентной ставкой в *** годовых.

Еженедельный платеж, согласно графика платежей, составляет сумма, всего заемщик по договору обязался выплатить сумма, в том числе сумма основного долга и сумма процентов. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата микрозайма, в том числе информация о перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику микрозайм путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму сумма В настоящее время задолженность составляет сумма, в том числе сумма по процентам и сумма по основному долгу.

25.11.2019 года между ООО МКК "Лига денег" и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" перешло право требования задолженности по договору займа с должником.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд счел заслуживающими внимания.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные договором по возврату полученных в качестве займа денежных средств и уплате процентов, ответчиком не исполняются, суд пришел к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Проверив дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы ответчика, судебная коллегия находит доводы жалобы об отмене постановленного решения заслуживающими внимания в силу следующего.

В обоснованием доводов жалобы ответчик ссылается на то, что решением Арбитражного суда адрес от 26 сентября 2019 г. Баринков А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника; определением Арбитражного суда адрес от 24 марта 2020 г. завершена процедура реализации имущества фио

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что в суд с иском по настоящему делу истец обратился 25 мая 2020 г.

Решением Арбитражного суда адрес от 26 сентября 2019 г. Баринков А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника; определением Арбитражного суда адрес от 24 марта 2020 г. завершена процедура реализации имущества фио Баринков А.Н. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные в рамках настоящего дела исковые требования не были рассмотрены до введения процедуры реструктуризации долгов ответчика (26 сентября 2019 г.), коллегия полагает, что они не могли быть рассмотрены по существу, исковые заявление подлежали оставлению без рассмотрения.

Таким образом, решение суда постановлено с нарушением норм материального права, а поэтому решение суда подлежит отмене, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 15 июля 2020 г. отменить.

Исковое заявление ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" к Баринкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: