Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36591/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В, с удей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Медбаевой Елены Рафаиловны к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис-Л" о возложении обязанности оформить увольнение по собственному желанию, выдать связанные с работой документы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-Л" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года (2-1114/21),

УСТАНОВИЛА:

Медбаева Е.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Техсервис-Л" об обязании уволить по собственному желанию, выдать связанные с работой документы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец работает в организации ответчика с 10 сентября 2019 года менеджером зала ресторана "Пикник на Обочине" г. Москва, г. Троицк, 41 км. Калужского шоссе, д.1А. 01.05.2020 года истец написала заявление об увольнении по собственному желанию и направила его генеральному директору ООО "Техсервис-Л". На заявление ответа не последовало. 17 августа 2020 года истец направил повторное заявление. На момент подачи искового заявления никаких действий по оформлению увольнения, окончательному расчету при увольнении с истцом не последовало.

За период с марта по август 2020 года истцу не выплачена заработная плата в размере 162500 рублей.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, на ООО "Техсервис-Л" возложена обязанность уволить Медбаеву Е.Р. с 31 августа 2020 года по ч. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), выдать Медбаевой Е.Р. приказ об увольнении, произвести запись в ее трудовой книжке об увольнении по собственному желанию, с ООО "Техсервис-Л" в пользу Медбаевой Е.Р. взыскана заработная плата в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

ООО "Техсервис-Л" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца Медбаеву Е.Р, представителя ответчика Полякова М.С, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Медбаева Е.Р. с 10 сентября 2019 года работала в ООО "Техсервис-Л" менеджером зала на основании трудового договора от 10 сентября 2019 года.

18 августа 2020 года Медбаева Е.Р. направила генеральному директору Общества заявление об увольнении по собственному желанию 31 августа 2020 года, просила выплатить заработную плату за март - август 2020 года, оформить увольнение, выдать связанные с работой документы.

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В связи с тем, что работник обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, предупредив в установленный срок, а ответчик действий по оформлению увольнения истца не произвел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на работодателя обязанности уволить Медбаеву Е.Р. по собственному желанию, выдать ей приказ об увольнении, внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие у работодателя трудовой книжки работника не снимает с него обязанности оформить новую трудовую книжку либо дубликат трудовой книжки.

Статьями 21, 22 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 с 30 марта по 8 мая 2020 года нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, за исключением организаций, на которые действие Указов не распространяется.

Взыскивая с ответчика в пользу работника заработную плату с марта по август 2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодателем не представлено доказательств выплаты заработной платы за спорный период.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Медбаева Е.Р. не работала с марта по август 2020 года в связи с тем, что организация не осуществляла свою деятельность.

Данные обстоятельства не освобождают работодателя от обязанности предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (ст.ст. 21 и 22 ТК РФ), а также возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ). Как указано выше, в спорный период попадают нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы Указами Президента Российской Федерации.

Установив нарушение работодателем трудовых прав работника, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Данный размер компенсации не является завышенным, соответствует принципу разумности и справедливости, соответствует характеру и степени допущенных нарушений.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-Л" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: