Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36611/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В.

при секретаре Джемгирове М.Э.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве о признании служебной проверки, приказа об увольнении незаконными и необоснованными, изменении формулировки увольнения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

*** обратился в суд с иском к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве о признании служебной проверки, приказа об увольнении N 953 л/с от 13.11.2020 года незаконными и необоснованными, изменении формулировки увольнения, внесении изменений в трудовую книжку записи в соответствии ст. 82 Федеральный закон от 30.11.2011 года N 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018 года) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уволить по собственному желанию, с выплатой всех полагающихся по закону выплат, а именно единовременного пособия при увольнении и премию за выполнение добросовестных обязанностей в месяц увольнения.

В обоснование иска *** указал, что с 05.12.2012 года являлся сотрудником полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве. 29.09.2020 года им по средствам почтовой связи был направлен рапорт в отдел кадров УВД на Московском метрополитене об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию. Однако, приказом от 13.11.2020 года N 953 л/с он был уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ от 30.11.2011 года 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием для издания данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 13.11.2020 года. Ссылаясь на то, то лицами, проводившими служебную проверку, не дана всесторонняя и объективная оценка обстоятельствам, послужившим основаниями для их проведения служебной проверки в отношении него (истца) и увольнение из органов внутренних дел были проведены с грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации; о проведении служебной проверки он (истец) был поставлен в известность только 13.11.2020 года, когда прибыл в отдел кадров для увольнения по собственному желанию, согласно его рапорта, зарегистрированного 07.10.2020 года; несмотря на обращения, с материалами служебной проверки его не ознакомили, копии не предоставили, служебная проверка проведена в нарушение требований действующего законодательства.

Истец и представитель истца - адвокат Плис Е.П, ордер N С 165895 от 23.12.2020 года, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Попова М.С, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец *** по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ***, возражения представителя ответчика Попова М.С, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона ""О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что *** с 13.01.2016 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации по контракту о прохождении службы в органах внутренних дела Российской Федерации, в должности оперуполномоченного Отделения уголовного розыска 1 отдела полиции УВД на ММ.

18.08.2020 года в ИЛС ОРЛС УВД на ММ поступил рапорт врио начальника ОСБ УВД на ММ майора полиции Б.М. Нурутдинова, зарегистрированный в КУСП N 2042 от 17.08.2020 года, по заявлению Мачкаева М.А, в котором он сообщал о том, что сотрудники Отделения уголовного розыска 1 отдела полиции УВД на ММ старший лейтенант полиции Хазыков А.А. и старший лейтенант полиции *** 15.08.2020 года обратились к нему с предложением о приобретении для них наркотического средства "кокаин" для личного пользования, при этом вышеуказанные сотрудники полиции 15.08.2020 года осуществили перевод денежных средств в размере 17000 рублей на принадлежащую Мачкаеву М.А. банковскую карту, открытую в ПАО "Сбербанк России", для приобретения наркотических средств и дальнейшей их передаче сотрудникам полиции. В ходе проверки, проведенной ОСБ УВД на ММ, факты, изложенные в заявлении Мачкаева М.А, нашли свое объективное подтверждение.

По данному факту в отношении Хазыкова А.А. была проведена служебная проверка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона о службе и п. 5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, по результатам которой Хазыков А.А. был уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. На момент назначения и проведения служебной проверки *** находился в очередном отпуске (с 03.08.2020 г. по 13.09.2020 г.), в связи с чем по заключению вышеуказанной служебной проверки принято решение о проведении ИЛС ОРЛС УВД на ММ служебной проверки в отношении *** по выходу его на службу.

Согласно справке, представленной 1 отделом полиции УВД на ММ с 03.08.2020 г. по 13.09.2020 г. *** находился в очередном отпуске, с 09.09.2020 г. по 03.10.2020 г, с 05.10.2020 г. по 19.10.2020 г, с 22.10.2020 г. по 05.11.2020 г. и с 06.11.2020 г. по 12.11.2020 г. освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Постановлением следователя следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по городу Москве от 05.11.2020 года, в отношении *** возбуждено уголовное дело N 12002450045000029 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

06.11.2020 года в адрес *** направлено сопроводительное письмо, в котором указывалось о проведении в отношении последнего служебной проверки, назначенной врио начальника УВД на ММ по обстоятельствам, связанным с приобретением начальником отделения уголовного розыска 1 отдела полиции УВД на ММ Хазыковым А.А. наркотических средств в августе 2020 года, после которых в отношении Хазыкова А.А. было возбуждено уголовное дело N 12002450045000021 от 18.08.2020 года, а также в отношении *** возбуждено уголовное дело N 12002450045000029 от 05.11.2020 года, а также предлагалось дать письменные объяснения по указанным обстоятельствам по средствам почтовой связи.

Согласно заключению служебной проверки от 13.11.2020 года, действия *** признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку в ходе исполнения истцом своих служебных обязанностей по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, использовал свое служебное положение, действуя из соображений личной заинтересованности и вопреки интересам службы, под предлогом не привлечения к уголовной ответственности доставленного в 1 отдел полиции УВД на ММ Мачкаева М.А. указал на необходимость выполнения Мачкаевым М.А. просьб, с которыми *** будет к нему обращаться, тем самым поставил Мачкаева М.А. в зависимое от себя положение. При этом оперуполномоченный отделения уголовного розыска 1 отдела полиции УВД на ММ старший лейтенант полиции *** мер к документальному оформлению использования (или привлечения) Мачкаева М.А. к сотрудничеству (содействию) для решения задач, возложенных на органы внутренних дел в рамках оперативно-розыскной деятельности, не предпринял. В дальнейшем, 15.08.2020 г..примерно в 12.00 час. оперуполномоченный отделения уголовного розыска 1 отдела полиции УВД на ММ старший лейтенант полиции *** посредством мобильного телефона обратился к Мачкаеву М.А, и сообщил, что Мачкаев М.А. в кратчайший срок должен выполнить просьбу, с которой к нему обратится Хазыков А.А. Также *** передал Хазыкову А.А. контактные данные Мачкаева М.А. (номер телефона) для последующего обращения с целью незаконного приобретения наркотического средства - кокаин. Таким образом, *** своими действиями провоцировал Мачкаева М.А. на совершение противоправных действий связанных с приобретением наркотических средств для Хазыкова А.А, а также способствовал противоправным действия Хазыкова А.А. направленным на приобретение наркотических средств.

При этом понимая, что данные действия не связаны с выполнением задач, возложенных на ОВД, и могут привести к возникновению конфликта интересов, мер к письменному уведомлению руководства 1 отдела полиции и УВД на ММ не принял, а также не принял меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. При этом оперуполномоченный отделения уголовного розыска 1 отдела полиции УВД на ММ старший лейтенант полиции *** мер к пресечению незаконных действий Хазыкова А.А, направленных на незаконное приобретение наркотического средства "кокаин" для личных целей, не принял, о данном намерении Хазыкова А.А. никому не сообщил. Указанные действия *** не соответствуют требованиям части 4 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 г..N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 1, 5, 12, 13 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13, статьи 71 Федерального закона от 30.11.2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 6.3, 6.6, 8.1, 8.4 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 г..N 460, п.п. "м" и "ж" п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации, пунктов "а", "в" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г..N 1377, п.п. 9.5, 9.9, 9.16, 9.18, 9.22 Должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения уголовного розыска 1 отдела полиции УВД на ММ ***, утвержденного 04.12.2018 г..начальником 1 отдела полиции УВД на ММ полковником полиции А.В. Кретовым (per. N 19/1-5080 от 05.12.2018 г..), п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.8 Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 13.01.2016 г..и являются проступком порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

По результатам служебной проверки принято решение об увольнении истца из органов внутренних дел по п. 9 ч. 1 ст. 82 ФЗ 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку установлен факт проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Также установлено, что 13.11.2020 года *** был уведомлен под роспись о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ по основанию п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе, в связи с совершением проступка, порочащего есть сотрудника органов внутренних дел. В тот же день с *** проведена беседа, в которой последнему было сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, а также подготовлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел, с указанными документами *** ознакомлен под роспись.

Приказом УВД на ММ от 13.11.2020 года N 953 л/с, на основании заключения по результатам служебной проверки от 13.11.2020 года, с *** расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). С данным приказом ***, ознакомлен под роспись 13.11.2020 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе *** в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки от 13 ноября 2020 года, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты, подтверждены допрошенными судом свидетелями, до издания приказа об увольнении у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему проступка, проведена проверки, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены, применение к истцу иной меры ответственности в данном случае не представлялось возможным, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, служебная проверка была проведена ответчиком в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Поскольку оснований для признания приказа об увольнении незаконным и изменения формулировки и даты увольнения судом не установлено, то требования о взыскании единовременного пособия и премиальной выплаты обоснованно отклонены судом.

Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161. Выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного проступка, в связи с чем заключение служебной проверки судом в порядке ст.67 ГПК РФ принято как достоверное доказательство по делу.

Процедура прекращения действия служебного контракта проверена судом, нарушений порядка увольнения, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приказа, не установлено.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно применил положения нормативно-правовых актов, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств.

Ссылка истца в жалобе на то, он подлежал увольнению на основании поданного им рапорта были рассмотрены и отклонены судом, поскольку право выбора основания при наличии оснований к увольнению в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, работнику законом не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, не доказан, не выяснены в полном объеме обстоятельства (события), исключающие его виновность, отклоняются ввиду того, что допрошенными судом свидетелями ***, а также заключением проверки подтверждены факты установленные при проведении проверки, совершение *** дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку им совершен проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел.

Другие доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность произведенного увольнения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи