Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36645/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Рзаевой Н.Ч., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить Матвееву Егору Анатольевичу исковое заявление к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеев Е.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 11 февраля 2021 года возвращено вышеуказанное исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья, исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно п. 1 ст. 15 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 15 Закона).

Как следует из искового заявления, цена иска составляет сумма (страховое возмещение сумма + неустойка сумма), что превышает сумма

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления фио по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда адрес от 11 февраля 2021 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий: