Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36648/2021

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-36648/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1820/2021 по частной жалобе финансового управляющего фио - фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года, которым постановлено: "Возвратить исковое заявление финансового управляющего фио - фио к ООО "Эн.Си.Фармасьютикалз" о взыскании задолженности по договорам займа, разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует обращению в суд в соответствии с правилами подсудности",

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий фио - фио обратился в суд с иском к ООО "Эн.Си.Фармасьютикалз" о взыскании задолженности по договорам займа.

15 февраля 2021 года судья постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит финансовый управляющий фио - Давыдов А.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ место нахождение ответчика ООО "Эн.Си.Фармасьютикалз" по адресу: адрес не относится к территориальной подсудности Нагатинского районного суда адрес.

С такими выводами судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено 22.01.2021 почтовым отправлением. На дату направления иска и получения его судом 25.01.2021 (л.д.4) адресом ответчика в ЕГРЮЛ значился: адрес/н, офис 309.

Действительно в дальнейшем, а именно 29.01.2021 адрес ответчика изменился.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, подсудность определяется на момент обращения с иском.

Таким образом, вывод суда о том, что на момент предъявления иска, место нахождения ответчика являлось по адресу: адрес, не соответствует материалам дела.

Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском ответчик имел место нахождение на территории, подсудной Нагатинскому районному суду адрес, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья