Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36707/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В. при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ионкиной Елены Гавриловны на определение Лефортовского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, которым постановлено: заявление представителя ответчиков Князева Вадима Анатольевича, фио фио по доверенности - Жаровой Сабины Вадимовны об изменении способа исполнения решения Лефортовского районного суда адрес от 17 января 2018 года по гражданскому делу N 2-265/2018 по иску Ионкиной Елены Гавриловны к Князеву Вадиму Анатольевичу, фио фио о возложении обязанности привести в первоначальное положение крепления люстр к потолку во всех жилых комнатах в квартире истца, возмещении ущерба, причиненного в результате проведения строительно-ремонтных работ удовлетворить частично.

Изменить способ исполнения решения Лефортовского районного суда адрес от 17 января 2018 года по гражданскому делу N 2-265/2018 по иску Ионкиной Елены Гавриловны к Князеву Вадиму Анатольевичу, фио фио о возложении обязанности привести в первоначальное положение крепления люстр к потолку во всех жилых комнатах в квартире истца, возмещении ущерба, причиненного в результате проведения строительно-ремонтных работ, взыскав солидарно с Князева Вадима Анатольевича, фио фио в пользу Ионкиной Елены Гавриловны в счет исполнения обязательства по приведению в первоначальное положение креплений люстр к потолку во всех жилых комнатах в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать,

УСТАНОВИЛ:

Ионкина Е.Г. обратилась в суд с иском к Князеву В.А, Токтар Л.Р. о возложении обязанности привести в первоначальное положение крепления люстр к потолку во всех жилых комнатах в квартире истца, возмещении ущерба, причиненного в результате проведения строительно-ремонтных работ.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 17 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

15 сентября 2020 года представитель ответчиков обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Лефортовского районного суда адрес от 17 января 2018 года, согласно которому ответчики просят изменить способ исполнения решения суда путем замены обязательства привести в первоначальное положение крепления люстр к потолку в жилых комнатах в квартире истца на обязательство по выплате истцу стоимости работ по восстановлению крепления люстр в размере сумма, ссылаясь на то, что решение Лефортовского районного суда адрес от 17 января 2018 года не может быть исполнено ответчиками, поскольку истец не предоставляет доступ в принадлежащую ему квартиру для проведения работ по приведению в первоначальное положение креплений люстр к потолку.

Судом вынесено оспариваемое определение об отмене которого просит Ионкина Е.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

Из материалов дела следует, что Ионкина Е.Г. обратилась в Лефортовский районный суд адрес с иском к Князеву В.А, Токтар Л.Р, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес. В сентябре 2014 года она обнаружила на стенах своей квартиры следы протечек, трещины на потолке и стенах по всей площади, отслоение краски, разрушение потолочного покрытия, а также провисание во всех помещениях квартиры креплений люстр к потолку. Данные повреждения возникли в результате выполнения ремонтных работ в принадлежащей ответчикам Князеву В.А. и Токтар Л.Р. квартире по адресу: Москва, адрес. Требование о добровольном возмещении причиненного ущерба было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, истец Ионкина Е.Г. просила суд возложить на ответчиков фио и Токтар Л.Р. обязанность привести в первоначальное положение крепления люстр к потолку во всех жилых комнатах в принадлежащей ей квартире; взыскать в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате проведения строительно-ремонтных работ, денежные средства в размере сумма, а также судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности представителей в размере сумма и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от 17 января 2018 года исковые требования Ионкиной Е.Г. к Князеву В.А, Токтар Л.Р. удовлетворены, с фио, Токтар Л.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате проведения строительно-ремонтных работ, в пользу Ионкиной Е.Г. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере сумма, а также судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма Также на ответчиков фио и Токтар Л.Р. возложена обязанность привести в первоначальное положение крепления люстр к потолку во всех жилых комнатах в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес (т. 1, л.д. 138-143).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года решение Лефортовского районного суда адрес от 17 января 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков фио, Токтар Л.Р. - без удовлетворения (т. 1, л.д. 188-192).

18 июля 2018 года судом выданы исполнительные листы серии ФС N 010069794 (в отношении должника Токтар Л.Р.) и серии ФС N 010069795 (в отношении должника фио) в отношении требования о возложении на ответчиков фио и Токтар Л.Р. обязанности привести в первоначальное положение крепления люстр к потолку во всех жилых комнатах в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес (т. 1, л.д. 236-238, 239-241).

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес возбуждены испольные производства от 10 августа 2018 года N 88440/18/77056-ИП и N 88446/18/77056-ИП.

19 ноября 2019 года исполнительное производство N 88440/18/77056-ИП окончено в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

20 ноября 2019 года исполнительное производство N 88446/18/77056-ИП окончено в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

15 сентября 2020 года представитель ответчиков обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Лефортовского районного суда адрес от 17 января 2018 года, согласно которому ответчики просят изменить способ исполнения решения суда путем замены обязательства привести в первоначальное положение крепление люстр к потолку в жилых комнатах в квартире истца на обязательство по выплате истцу стоимости работ по восстановлению крепления люстр в размере сумма, ссылаясь на то, что наиболее безопасным и экономически целесообразным способом исполнения решения Лефортовского районного суда адрес от 17 января 2018 года является восстановление креплений люстр из квартиры истца, расположенной по адресу: Москва, адрес, однако решение суда не может быть исполнено ответчиками, поскольку истец не предоставляет доступ в принадлежащую ему квартиру для проведения работ по приведению в первоначальное положение креплений люстр к потолку.

В подтверждение своих доводов ответчиками представлено техническое заключение N Р09/06-20, составленное 30 июля 2020 года инженером-экспертом ООО "А-ЭКСПЕРТ", согласно которому наиболее безопасным и экономически целесообразным способом приведения в первоначальное положение крепления люстр к потолку во всех жилых комнатах в квартире N 92 является вариант восстановления "снизу", то есть из квартиры N 92; рыночная стоимость восстановления (замены) креплений люстр в квартире N 92 по адресу: Москва, адрес составляет сумма

Возражая против заявленных ответчиками требований, представитель истца представил заключение специалиста ООО "Экспертное агентство ЭКС" N1-2110/20 по материалам технического заключения от 30 июля 2020 года N Р09/06, согласно которому с экономической и технической стороны приведение креплений люстр в первоначальное-положение наиболее предпочтительно из квартиры N 96, так как требуется всего лишь привести крюки крепления люстр в исходное положение, нет угроз повреждения электропроводящего провода и повреждения межэтажного перекрытия, нет угроз жизни и здоровью людей, а также их имуществу.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить все возможные с технической точки зрения способы приведения в первоначальное положение креплений люстр к потолку во всех жилых комнатах в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, в соответствии со строительными, ' техническими требованиями, иными нормами и правилами, установленными законодательством Российской Федерации для данных видов работ, в то числе, установить объем, а также рыночную стоимость работ и материалов для каждого из определенных способов; с учетом ответа на вопрос 1 определить, какой из способов приведения в первоначальное положение креплений люстр к потолку во всех жилых комнатах в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, с технической точки зрения в наибольшей степени соответствует техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации для данных видов работ. Проведение экспертизы поручено АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС".

Согласно заключению эксперта АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" фио от 09 апреля 2021 года N 2-265/2018 в ходе проведения исследования определено 2 способа восстановления креплений люстр к потолку: способ N 1 (по типовому решению) стоимостью сумма; способ N 2 (установка новых потолочных крюков) стоимостью сумма; согласно условиям поставленного вопроса N 1, а именно "приведения в первоначальное положение креплений люстр к потолку", с технической точки зрения соответствует техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации (СССР) для данных видов работ, способ N 1 (по типовому решению - из помещений квартиры N 96), однако, в основе данного способа лежит типовое решение, которое применяется в построечных условиях при строительстве дома, а также в настоящее время носит рекомендательный, а не обязательный характер; исходя из действующих технических требований СП 256.1325800.2016 Электроустановки жилых и общественных зданий способ N 2 (установка новых потолочных крюков в помещениях квартиры N 92), также является правильным и в наибольшей степени соответствует действующим техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленными законодательством Российской Федерации для данных видов работ, однако, применение данного способа нарушает изначальную формулировку и условия, поставленные в вопросе N 1 о "приведении в первоначальное положение креплений люстр к потолку".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявления истца.

Судебная коллегия находит обоснованными данные выводы суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 210 ГПК решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 37 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы частной жалобы о незаконности судебного определения, судебная коллегия находит их необоснованными.

При принятии вышеуказанного определения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исполнение ответчиками решения Лефортовского районного суда адрес от 17 января 2018 года в части требования о приведении в первоначальное положение креплений люстр к потолку во всех жилых комнатах в квартире истца в натуре невозможно, что является основанием для изменения способа исполнения решения суда в указанной части путем замены обязательства ответчиков привести в первоначальное положение крепление люстр к потолку в жилых комнатах в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, на обязательство по выплате истцу стоимости работ по восстановлению креплений люстр, расположенных в принадлежащей ему квартире.

Суд первой инстанции при вынесении определения правомерно исходил из правильности экспертного заключения АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" от 09 апреля 2021 года N 2-265/2018, поскольку указанная экспертиза проведена экспертом имеющим достаточную квалификацию и опыт, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Его выводы в полной мере согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание техническое заключение ООО "А-ЭКСПЕРТ" от 30 июля 2020 года N Р09/06-20 и заключения специалиста ООО "Экспертное агентство ЭКС" N1-2110/20 по материалам технического заключения от 30 июля 2020 года N Р09/06 и N 21-05/07, поскольку они оспорены сторонами, составлены вне рамок судебного разбирательства и без исследования материалов дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который указал, что согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 20 октября 2020 года квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, выбыла из владения, пользования и распоряжения ответчиков и с 08 мая 2020 года находится в собственности другого лица - фио (т. 2, л.д. 104-105), что является обстоятельством, препятствующим ответчикам исполнить решение Лефортовского районного суда адрес от 17 января 2018 года в части требования о приведении в первоначальное положение крепления люстр к потолку во всех жилых комнатах в квартире истца способом N 1 (по типовому решению), то есть путем производства работ в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в определении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, определение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы определения суда, не влияют на правильность принятого судом оправления, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий