Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-36716/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В, при помощнике Мхиссин С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-263/2021 по апелляционной жалобе Гордеева П.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г, которым отказано Гордееву П.В. в удовлетворении исковых требований к Гордеевой Е.М, Маркову Д.А, Марковой В.С. о признании недействительными завещания, договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, отменены меры по обеспечению иска, взысканы судебные расходы.

УСТАНОВИЛА:

Гордеев П.В. обратился в суд с иском к Гордеевой Е.М, Маркову Д.А, Марковой В.С. и проси признать недействительным завещание от 29.11.2013, договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Гордеевым В.Н. и Гордеевой Е.М. от 29.12.2014, признать за истцом право собственности на ? доли квартиры по адресу: *** на основании завещания от 5.07.2011, взыскать с Гордеевой Е.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период неправомерного владения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с 06.02.2020 по 13.11.2020 в сумме 91097 руб. 85 коп, взыскать с Гордеева Е.М. неосновательное обогащение в размере 3950000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 549 руб. 27 коп. Мотивировал требования тем, что *** г..умер Гордеев В.Н. отец истца, который первоначально составил завещание от 05.07.2011, в дальнейшем составил завещание от 29.11.2013, согласно которому 3/10 доли от всего имущества завещано истцу, а 7/10 Гордеевой Е.М. В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: ***. После смерти отца истец принял наследство путем подачи заявления нотариусу. При сборе документов для оформления наследственных прав стало известно о наличии договора пожизненного содержания с иждивением от 29.12.2014. Истец полагает, что при составлении завещания от 2013 года и договора пожизненного содержания с иждивением от 2014 года отец не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния здоровья, наличия заболеваний и преклонного возраста, употребления лекарств (ст. 177 ГК РФ). Кроме того истец полает, что сделка была мнимая (ст. 170 ч. 1 ГК РФ), поскольку ответчик Гордеева Е.М. формально приняла на себя обязательства изложенные в договоре, заведомо осознавала отсутствие реальной возможности и намерений исполнять принятые на себя обязательства. Ответчик не имеет медицинского образования и навыков по уходу за тяжело больным человеком.

Формальное соблюдение процедур, (нотариальное удостоверение, регистрация договора), само по себе не доказывает реального совершения сделки. Договор пожизненного содержания с иждивением является двусторонней возмездной сделкой, исполнение по нему должно быть совершено обеими сторонами. Все факты свидетельствует о пороке воли.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Гордеева Е.М. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Маркова В.С. и Марков Д.А, их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Представитель ПАО Сбербанк РФ, нотариус Бизякин А.В. в суд не явились, о дне слушания дела извещались.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гордеев П.В. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 cт. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять имущество. Принятие наследств осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства, либо путем фактического вступления во владение имуществом, под которым понимается совершение наследником действий свидетельствующих о вступлении в управление наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что Гордеев В.Н, 30.12.1936 года рождения, умер 6.02.2020.

Истец является сыном умершего, 22.07.2020 он подал заявление о принятии наследства, открыто наследственное дело, 26 августа 2020 г. истец получил свидетельство о праве на наследство после смерти отца на денежные вклады.

В состав наследства также входит квартира по адресу ***.

29.11.2013 Гордеев В.Н. составил завещание, согласно которому 3/10 доли от всего имущества завещано истцу, а 7/10 Гордеевой Е.М.

29.12.2014 Гордеев В.Н. и Гордеева Е.М. заключили договор пожизненного содержания с иждивением в отношении указанной квартиры. По условиям договора пожизненное содержание с иждивением включает в себя обеспечение жилищем, питанием и одеждой, осуществление ухода, оказание различных бытовых услуг, оплата ритуальных услуг. Стоимость всего объема ежемесячного содержания двукратный минимальный прожиточный минимум, установленный законом. Договор удостоверен нотариусом г. Москвы Бизякиным А.В, прошел регистрацию в Росреестре.

На момент заключения договора Гордеева Е.М. и Гордеев В.Н. были зарегистрированы в спорной квартире.

11.11.2020 Гордеева Е.М. заключила с Марковым Д.А. и Марковой В.С. договор купли продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Из показаний Гордеевой Е.М. следует, что она является родственницей умершего, между ними были теплые доверительные отношения. Она исполняла все условия договора, проживала в спорной квартире ухаживала за Гордеевым В.Н, в том числе когда он находился в больнице, покупала продукты, оплачивала коммунальные услуги, оплатила ритуальные услуги после смерти Гордеева В.Н.

Из ответа на запрос суда из ПНД N 5 г. Москвы следует, что Гордеев В.Н. на учете не состоял, за психиатрической помощью не обращался.

Судом истребованы медицинские документы в отношении умершего, которые обозревались в судебном заседании, допрошены свидетели, показаниям которых суд дал оценку.

Определением суда от 24.02.2021 по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов от 12 мая 2021 г. следует, что Гордеев В.Н. в период подписания завещания от 29.11.2013 и договора пожизненного содержания с иждивением от 29.12.2014 каким либо психическим расстройством не страдал. Гордеев В.Н. в юридически значимые даты мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив все доказательств в их совокупности районный суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ, поскольку Гордеев В.Н. в юридически значимый период понимал значение своих действий и руководил ими. Также отклонены доводы о мнимости договора пожизненного содержания с иждивением, так как он 29.12.2014 подписан сторонами у нотариуса, который разъяснил им все права, обязанности, последствия, выражая волю на заключение договора, стороны зарегистрировали его в установленном порядке, Гордеев В.Н. зарегистрировал Гордееву Е.М. в спорной квартире и до дня своей смерти, т.е. около 6 лет не выражал желаний к расторжению договора в связи с его неисполнением, не заявлял о его недействительности в связи с мнимостью или по иным основаниям. После смерти Гордеева В.Н. ответчица на законных основаниях распорядилась своей собственностью.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Д оводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Вопреки доводам апеллятора, оснований не доверять заключению судебной комиссионной экспертизы не имелось, поскольку сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется, эксперты являются специалистами в своей области. Кроме того, заключение экспертизы согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Истец не предоставил ни одного достоверного доказательства в подтверждение тому, что в 2013-2014 годы его отец не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

Доводы жалобы в части несогласия с отказом в иске о признании договора пожизненного содержания мнимой сделкой также не влекут вмешательство в судебное постановление. Совершенно очевидно, что Гордеева Е.М. исполняла условия договора пожизненного содержания с иждивением от 29.12.2014, заботилась о Гордееве В.Н. в течение шести лет после его заключения, об этом свидетельствует сам факт его дожития до 83 лет. Недобросовестного поведения со стороны ответчицы не установлено. Истец, проживая в ином регионе, не был лишен возможности участвовать в жизни наследодателя.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи