Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-36729/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В., при помощнике Мхиссин С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе истца Буренковой А.П. на решение Тушинского районного суда адрес от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Буренковой А.П. к адрес, нотариусу адрес фио, Управлению Росреестра по адрес о государственной регистрации перехода права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Буренкова А.П. обратилась в суд с иском к ответчикам адрес, нотариусу адрес фио, Управлению Росреестра по адрес и просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью *** кв.м, расположенное по адресу: г ***, на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и адрес, ссылаясь, что между ней и адрес 27.12.2019 был заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения, в соответствии с условиями которого стоимость нежилого помещения составила сумма, адрес приняло на себя обязательство освободить нежилое помещение до 15.01.2020, также предусмотрено, что расчет между сторонами должен быть произведен после государственной регистрации перехода права собственности по договору в Управлении Росреестра по адрес в течении 3 рабочих дней. Спорное нежилое помещение было передано Буренковой А.П. по акту приема-передачи, договор купли-продажи был удостоверен нотариально, после чего в Управление Росреестра по адрес нотариусом адрес фио направлено заявление о его государственной регистрации. Однако Управлением Росреестра по адрес государственная регистрация сначала была приостановлена, а потом в государственной регистрации было отказано, адрес были устранены причины препятствующие государственной регистрации перехода права собственности, после чего заявление о государственной регистрации было подано в Управление Росреестра по адрес повторно, однако в проведении государственной регистрации было отказано, указывает, что в отношении спорного объекта существует ограничение прав и обременение объекта недвижимости от 09.09.2020 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации N *** от 03.09.2020, продавец - адрес утверждает, что ограничения в отношении спорного объекта были сняты, поскольку во внесудебном порядке зарегистрировать переход права собственности на спорный объект недвижимости не представилось возможным, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Буренкова А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что со стороны адрес не допущено действий (бездействия) направленных на уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, на основании договора купли-продажи от 27.12.2019, заключенного с истцом.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Буренкова А.П. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2019 между адрес и Буренковой А.П. заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом адрес фио (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 договора адрес продает, а Буренкова А.П. покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, из принадлежащего по праву собственности нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. находящегося по адресу: ***

В соответствии с п. 4 договора стороны оценили передаваемое нежилое помещение в сумма

В соответствии с п. 4.2 договора расчет между сторонами будет произведен после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Росреестра по адрес в течении трех рабочих дней.

27.12.2019 между адрес и Буренковой А.П. подписан передаточный акт, согласно которому последней передано нежилое помещение площадью *** кв.м, расположенное по адресу: адрес *** (л.д. 8).

Как следует из сообщения нотариуса адрес фио, удостоверившей указанный договор купли-продажи, 27.12.2019 заявление о переходе права собственности на нежилое помещение по указанному выше договору было отправлено на регистрацию в Управление Росреестра по адрес в электронной форме.

30.12.2019 из Управления Росреестра по адрес поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации до 30.03.2020 из-за отсутствия в реестре сведений о правах на нежилое помещение по адресу: адрес, ***, находящегося на *** этаже, о чем было сообщено генеральному директору адрес, поскольку до 30.03.2020 каких-либо документов не было представлено, 30.03.2020 из Управления Росреестра по адрес поступило уведомление об отказе в государственной регистрации.

Как пояснила истец и не оспаривается сторонами, впоследствии, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение от 30.03.2020, заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение было повторно подано в Управление Росреестра по адрес, однако в совершении регистрационных действий было отказано.

Из выписки из ЕГРН от 27.03.2021 следует, что в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м, в состав которого входит, отчужденное по договору купли-продажи, заключенному между адрес и Буренковой А.П. спорное нежилое помещение, 09.09.2020 зарегистрировано ограничение прав и обременение на основании постановления МОСП по адрес Москвы о запрете на совершение действий по регистрации N *** от 03.09.2020 (л.д. 10 - 12).

Представителем ответчика адрес в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес от 31.12.2020 которым отменены меры по запрету на совершение регистрационный действий, в том числе в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м. (л.д. 22).

Как следует из материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м, 17.05.2021 представителем адрес в Управление Росреестра по адрес подано заявление о снятии ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом, к которому приложено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 31.12.2020 (л.д. 32 - 33).

20.05.2021 адрес отказано во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, с указанием на то, что представленное в материалы регистрационного дела постановление от 31.12.2020 об отмене обеспечительных мер, поступил в нарушение ч. 13 ст. 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", то есть не от органа его издавшего. Также указано, что Управлением направлено запрос в МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес о предоставлении надлежащим образом оформленной копии постановления, при поступлении надлежащим образом оформленных процессуальных документов Управление самостоятельно осуществит действия по снятию ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454, ч. 1 ст. 549, ст. 556, ст. 131, п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ, п. 62 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г, учитывая, что для удовлетворения иска в рамках п. 3 ст. 551 ГК РФ о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество суду необходимо установить: - факт уклонение стороны от такой регистрации, - исполнение обязательств покупателя недвижимости по ее оплате, - исполнение обязательств продавца недвижимости по ее передаче в соответствии с требованиями ст. 556 ГК РФ, принимая во внимание изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт уклонения ответчика адрес от государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение, что является необходимым условием для удовлетворения заявленных истцом требований, не нашел своего подтверждения, поскольку, как указали истец и представитель ответчика адрес, основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение, при повторном обращении, явилось наличие в ЕГРН сведений о наличии ограничений прав и обременении объекта недвижимости расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м, в состав которого входит спорное нежилое помещение, зарегистрированных 09.09.2020 на основании постановления МОСП по адрес Москвы о запрете на совершение действий по регистрации N *** от 03.09.2020, что являлось препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

При этом суд принял во внимание, что наложение обеспечительных мер нельзя квалифицировать как уклонение продавца от государственной регистрации, так как целью обеспечительных мер является сохранение имущественного состояния лица для реализации возможности удовлетворения интересов кредиторов за счет его активов.

То обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес от 31.12.2020 отменены меры по запрету на совершение регистрационный действий, в том числе в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м, в состав которого входит спорное нежилое помещение, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку как следует из материалов регистрационного дела в отношении указанного объекта, данное постановление не поступало в Управление от органа, должностным лицом которого оно издано, что в силу ч. 13 ст. 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" является необходимым условием для совершения соответствующих регистрационных действий.

Так, в силу ч. 13 ст. 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, непоступление в Управление Росреестра постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес от 31.12.2020, не свидетельствует об уклонении адрес от государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение, поскольку обязанность по направлению указанного постановления в Управление Росреестра по адрес, в силу закона на адрес не возложена.

Отказ Управления Росреестра по адрес в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, в установленном законом порядке не оспаривался.

Управление Росреестра по адрес и нотариус адрес фио являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку Управление является регистрирующим органом и не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, как не является субъектом указанных отношений и нотариус адрес фио, поскольку не владеют, не пользуются, не распоряжаются спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, установив, что со стороны ответчика адрес не было допущено действий (бездействия), направленных на уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение, что в силу положений ст. 551 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, является необходимым условием для удовлетворения иска о государственной регистрации перехода права собственности, а также, что Управление Росреестра по адрес, нотариус адрес фио, не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, то обстоятельство, что отказ Управления Росреестра по адрес в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение, в установленном порядке не был обжалован, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Буренковой А.П. требований в полном объёме.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

По существу доводы апелляционной жалобы Буренковой А.П. сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Предусмотренных положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 05 июля 2021 год оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Буренковой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: