Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36755/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "СК "Согласие" на определение Преображенского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства представителя ООО "СК "Согласие" о передаче гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд адрес - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Ивашкевич А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "СК "Согласие", в котором просил о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на общую сумму в размере сумма

В ходе заседания суда первой инстанции представителем ответчика фио заявлено ходатайство о направлении материалов гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд адрес. В обоснование ходатайства указано, что правоотношения, вытекающие из полиса страхования транспортных средств регулируются общегражданскими нормами, а не Законом о защите прав потребителей, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит ООО "СК "Согласие" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что предметом иска является несогласие истца с решениями ответчика, принятыми по вопросам возмещения убытков, в рамках полиса добровольного страхования, связанных с ДТП.

Истец зарегистрирован по адресу: адрес, указанный адрес относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес.

Требования истца основаны на положениях Закона РФ от 07. 02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя".

Выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд обоснованно исходил из того, что исковые требования заявлены в связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение, предусмотренное полисом добровольного страхования транспортных средств, в заявленном истцом объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО "СК "Согласие" о передаче гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, в силу чего основанием для отмены постановленного определения служить не могут.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: