Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36761/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по частной жалобе истца Мельниковой Л.С. на определение Таганского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Мельниковой Ларисы Сергеевны в пользу ТСН СНТ "Богатырь" судебные расходы на юридические услуги - сумма,

УСТАНОВИЛА:

Определением Таганского районного суда адрес от 22 июля 2020 года исковое заявление Мельниковой Л.С. к адрес "Фартуна", ТСН СНТ "Богатырь", Мосесову Д.В. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения.

Определением Таганского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года Мельниковой Л.С. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

22.10.2020 представитель ответчика ТСН СНТ "Богатырь" обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на юридические услуги в размере сумма

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Мельникова Л.С.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

По смыслу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что определением Таганского районного суда адрес от 22 июля 2020 года исковое заявление Мельниковой Л.С. к адрес "Фартуна", ТСН СНТ "Богатырь", Мосесову Д.В. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения.

Определением Таганского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года Мельниковой Л.С. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, представлены договор об оказании юридических услуг от 18 февраля 2020 года на сумму сумма, договор об оказании юридических услуг от 05 февраля 2020 года на сумму сумма, платежное поручение N13 от 25.02.2020 на сумму сумма, платежное поручение N5 от 06.02.2020 на сумму сумма

Удовлетворяя заявление представителя ответчика ТСН СНТ "Богатырь" в полном объеме, учитывая, что цена услуг за оказание юридической помощи составила сумма и была оплачена ответчиком ТСН СНТ "Богатырь" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из сложности дела, объема выполненных работ, количества судебных заседаний, и взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере сумма

Соглашаясь с выводам суда о взыскании с истца в пользу указанного ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканных судом расходов в связи со следующим.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 Постановления).

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при определении размера взыскиваемых судебных расходов указанные разъяснения вышестоящего суда учтены в полной мере не были, в связи с чем определение суда подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального законодательства без учета фактических обстоятельств дела.

Разрешая заявление представителя ответчика ТСН СНТ "Богатырь" по существу, суд апелляционной инстанции, учитывая период рассмотрения дела в суде, проведение по делу пяти судебных заседаний, в трех из которых принимал участие представитель ответчика ТСН СНТ "Богатырь", небольшую сложность дела, объем оказанных услуг, а также то, что спор по существу заявленных истцом требований судом не разрешался, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика ТСН СНТ "Богатырь" расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Таганского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года отменить.

Заявление представителя ответчика ТСН СНТ "Богатырь" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой Ларисы Сергеевны в пользу ТСН СНТ "Богатырь" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Судья