Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36771/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тиминского В.В. на определение Таганского районного суда адрес от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:

Передать на рассмотрение Черемушкинского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, по подсудности гражданское дело N 2-1272/2020 по иску Тиминского В. В. к Мишакову В. И. о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тиминский В.В. обратился в Советский районный суд адрес к ответчику Мишакову В.И. о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование исковых требований истец указывает, что определением Арбитражного суда адрес от 04.04.2017 г. по делу N оА40-68632/2016 с ООО "Атриум" в пользу ООО "Стрэйт ТК" взыскан долг за поставленный товар в размере сумма Определением Арбитражного суда адрес от 16.11.2018 г. по делу N А40-68632/2016 произведена замена истца ООО "Стрэйт ТК" на его правопреемника фио Определениями Таганского районного суда адрес от 05 и 09 октября 2019 года производство по гражданским делам по исковым заявлениями Тиминского В.В. к ООО "Атриум" о взыскании процентов - прекращены, поскольку ответчик с 23.05.2019 г. прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией. Ссылаясь на положения п.2 ст.64.2 ГК РФ, п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец считает, что субсидиарная ответственность по долгам общества может быть возложена на учредителя ООО "Атриум" - Мишакова В.И.

По изложенным в иске основаниям истец Тиминский В.В. просит суд взыскать с ответчика Мишакова В.И. в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме сумма, проценты по ст.317.1 ГК РФ, являющиеся платой за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 01.06.2015 г. по 04.04.2019 г, начиная с 05 апреля 2019 года по день фактического платежа, взыскание платы за пользование денежными средствами осуществлять в порядке, установленном законодательством РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ, являющиеся процентами за несовременное исполнение в размере сумма за период с 05.12.2014 г. по 04.04.2019 г, начиная с 05 апреля 2019 года по день фактического платежа, взыскание платы за пользование денежными средствами осуществлять в порядке, установленном законодательством РФ.

Определением Советского районного суда адрес от 02 марта 2020 года гражданское дело по иску Тиминского В.В. к Мишакову В.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами передано по подсудности в Таганский районный суд адрес в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Мишакова В.И, проживающего по адресу: адрес (л.д. 59-60).

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 08 июня 2020 года настоящее гражданское дело принято к производству Таганского районного суда адрес (л.д. 66).

Истец Тиминский В.В, ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Определением Таганского районного суда адрес от 03 декабря 2020 года настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Черемушкинский районный суд адрес.

Об отмене указанного определения суда как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Тиминский В.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Передавая гражданское дело по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес, руководствуясь ст. 33, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело было принято к производству Таганского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, который к территориальной подсудности Таганского районного суда адрес не относится.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Указывая, что ответчик фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, суд первой инстанции исходил из представленных по запросу суда ИФНС России N 9 по адрес копии материалов регистрационного дела ООО "Атриум" ИНН 7709750623, из которых следует, что учредителем данного юридического лица является фио, адресом места жительства которого является: адрес, при этом ООО "Атриум" снято с учета 23.05.2019г. в связи с прекращением деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

При этом сведений о месте жительства ответчика Мишакова В.И, предоставленных уполномоченными органами регистрационного учета в соответствии с Федеральным законом N 5242-1 от 25.06.1993г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в материалах дела не имеется.

Таким образом, место жительство ответчика Мишакова В.И. судом первой инстанции достоверно не установлено.

Кроме того, судебная коллегия обращает особое внимание на следующие обстоятельства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, в частности, при наличии вступившего в законную силу определения Советского районного суда адрес от 02 марта 2020 года о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Таганский районный суд адрес для рассмотрения по существу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи настоящего дела в Черемушкинский районный суд адрес.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.06.2012 N 1205-О, часть четвертая статьи 33 ГПК РФ не предполагает возможности последующей передачи дела судом, в который дело передано, на рассмотрение иному суду. Гарантией соблюдения указанных положений Конституции Российской Федерации служит предусмотренная частью третьей той же статьи возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд.

Учитывая, что настоящее гражданское дело поступило по подсудности в Таганский районный суд адрес из Советского районного суда адрес, определение Советского районного суда адрес от 02 марта 2020 года о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Таганский районный суд адрес вступило в законную силу, у Таганского районного суда адрес отсутствовали основания для передачи дела в Черемушкинский районный суд адрес по мотиву нарушения территориальной подсудности, поскольку споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Таганского районного суда адрес от 03 декабря 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 03 декабря 2020 года отменить.

Дело направить в Таганский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий: