Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36788/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шевелева ... на определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, которым возвращено исковое заявление Шевелева ... к ООО "ХэппиКорп" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, обязании подписать дополнительное соглашение к трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев И.Г. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ООО "ХэппиКорп" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, обязании подписать дополнительное соглашение к трудовому договору.

Определением судьи от 25.03.2021 исковое заявление возвращено истцу.

Шевелев И.Г. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что данное дело неподсудно Зюзинскому районному суду г. Москвы, поскольку место нахождения ответчика ООО "ХэппиКорп" и место жительства истца Шевелева И.Г. не относятся к территориальной юрисдикции суда, разъяснив истцу право обращения в суд по месту нахождения истца или ответчика.

Указанный вывод судьи является правильным.

В исковом заявлении и частной жалобе Шевелев И.Г. указывает, что иск в Зюзинский районный суд г. Москвы подан им на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, поскольку местом исполнения трудовых обязанностей являлся офис по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 2А.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Условием для предъявления иска по индивидуальным трудовым спорам по данному основанию является указание в трудовом договоре на место исполнения трудового договора.

Между тем истец не ссылается в обоснование подсудности спора Зюзинскому районному суду г. Москвы на условия трудового договора, которыми предусмотрено местонахождение рабочего места.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шевелева... без удовлетворения.

Судья