Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36934/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Рзаевой Н.Ч., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Прохожевой А.Н. в лице представителя фио на определение Люблинского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Прохожевой А.Н. к фио, Асхабовой З.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПрохожеваА.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам фио, Асхабовой З.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право

Согласно ч.3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Прохожевой А.Н, судья исходил из того, что истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета ответчиков из спорного жилого помещения, собственником которого является ее совершеннолетняя дочь фио

Между тем, к исковому заявлению приложен единый жилищный документ, копия выписки из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, из которых следует, что собственником является фио

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления Прохожевой А.Н.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий: