Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-36937/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2995/2021 по частной жалобе представителя Савельева М.А. по доверенности Кабацковой Т.Г. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года об отмене мер обеспечения иска

установил:

представитель ответчика Голициной Л.А. просил отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении наследственного недвижимого имущества, ссылаясь на то, что определением Замоскворецкого районного суда города Москвы принят отказ Савельева М.А. от иска, производство по делу прекращено.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года заявление было удовлетворено.

В частной жалобе представителя Савельева М.А. по доверенности Кабацковой Т.Г. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что Савельев М.А, отказываясь от иска, просил отменить обеспечительные меры, принятые судом по данному делу.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 июня 2021 года принят отказ Савельева М.А. от иска, производство по делу прекращено, что в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ препятствует повторному предъявлению иска и, соответственно, свидетельствует о том, что основания обеспечения иска отпали и в соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска должно быть отменено.

Частная жалоба не содержит доводов о несоответствии установленных судом обстоятельств действительности, а также не называет оснований, с которыми закон связывает возможность сохранять меры обеспечения иска по делу, которое прекращено судом в связи с отказом от иска.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья