Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-36949/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N М-5284/2021 по частной жалобе Карявкиной Е.А. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 г., которым постановлено:

исковое заявление Карявкиной Е.А. к ЖСК "Иволга" о взыскании компенсации морального вреда считать не поданным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами, УСТАНОВИЛ

Карявкина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК "Иволга" о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ЖСК не представляет ей как собственнику жилого помещения в доме документы на основании ее обращений.

28 июля 2021 г. определением судьи исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 04 августа 2021 г.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Карявкина Е.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (п. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (п. 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего кодекса (п. 3).

Возвращая исковое заявление, судья исходи из того, что недостатки искового заявления не были устранены в установленный срок.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, определением от 28 июля 2021 г. исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий направление копии искового заявления в адрес ответчика, а также не приложены документы в обоснование заявленных требований.

Так, судья указал, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Государственная жилищная инспекция г.Москвы, в рассматриваемом случае правомочна рассматривать жалобы собственников жилых помещений на нарушения нормативно-правовых актов ЖСК в сфере управления многоквартирными домами. Однако истцом не представлено доказательств обращения в ГЖИ г.Москвы с заявлением о привлечении к ответственности ответчика по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и, соответственно доказательств привлечения ответчика Государственной жилищной инспекцией г.Москвы к ответственности, ввиду чего истец не представил доказательства, обосновывающие свои требования, как и не представил доказательств, подтверждающих право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ***.

Срок для устранения недостатков был установлен до 04 августа 2021 г.

29 июля 2021 г. истец представила копию почтовой квитанции об отправке искового заявления, копию свидетельства о государственной регистрации права, а также копии писем Мосжилинспекции в ответ на ее обращения.

Таким образом, указанные в определении от 28 июля 2021 г. недостатки были устранены в установленный судьей срок, в связи с чем, основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

Кроме того, в силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Закон хотя и предусматривает представление документов вместе с иском, однако, не обязывает истца представлять все доказательства, а вопрос об определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, распределении бремени доказывания между сторонами должен быть разрешен стадии подготовки к судебному разбирательству уже после принятия искового заявления, выводы судьи о недостаточности доказательств на стадии принятия искового заявления являются преждевременными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для для решения вопрос о возможности принятия иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 г. отменить, исковое заявление Карявкиной Е.А. к ЖСК "Иволга" о взыскании компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий: