Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36957/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021г, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N... от 08.10.2020 года о снятии с жилищного учета.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить фио фио, фио,... на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года,

УСТАНОВИЛА:

Липатова Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения N... от 08.10.2020г. о снятии с жилищного учета незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывая на то, что она в составе семьи из 4 человек (она, брат Медведев П.В.... г.р, сестра Липатова О.В.... г.р, мать Липатова Р.Г.... г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма N... от 05.08.2008г. занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 44, 3 кв. м.

Липатова Р.Г, Медведев П.В, Липатова О.В, Липатова Е.В. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года с учетом льготы Липатовой Р.Г. "многодетные семьи (3 ребенка)", учетное дело N...

Распоряжением Департамента N... от 08.10.2020г. Липатова Р.Г, Медведев П.В, Липатова Е.В, Липатова О.В. сняты с жилищного учета в связи с тем, что утратили основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у Липатовой Р.Г. и членов ее семьи, превышает установленную в городе Москве норму предоставления жилого помещения.

С данным распоряжением истец не согласна, поскольку жилищные условия ее семьи не улучшились.

Истец Липатова Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Мартынова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, по доводам, подробно изложенным в письменном виде.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, Липатова Р.Г, Липатова О.В, Медведев П.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Липатова Е.В. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца Липатову Е.В, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ, статье 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", положению Государственной программы города Москвы "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При этом согласно ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения исчисляется исходя из размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя.

Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Липатова Е.В. в составе семьи из 4 человек (она, брат Медведев П.В.... г.р, сестра Липатова О.В.... г.р, мать Липатова Р.Г.... г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма N... от 05.08.2008г. занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 44, 3 кв. м.

Липатова Р.Г, Медведев П.В, Липатова О.В, Липатова Е.В. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года с учетом льготы Липатовой Р.Г. "многодетные семьи (3 ребенка)", учетное дело N...

Липатова Р.Г, Липатова Е.В, Липатова О.В. (по 1/3 доле в праве каждый) являются собственниками объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 64, 3 кв.м. по адресу: адрес, городской адрес,... (кадастровый номер...), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 20.08.2019г. сделаны записи о регистрации N..,... -..,... -...

Липатова Р.Г. (ранее Медведева Р.Г.) является собственником квартиры площадью жилого помещения 33 кв.м. по адресу: адрес, о чем в Комитете муниципального жилья 22.04.1996г. сделана запись о регистрации за N...

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N... от 08.10.2020г. Липатова Р.Г, Медведев П.В, Липатова Е.В, Липатова О.В. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

Решением Администрации городского округа Кашира от 20 мая 2021 N5/21 дом по адресу: адрес, городской адрес,... (кадастровый номер...), признан садовым домом.

При таких обстоятельствах, указанное жилое строение, которое находится в собственности у Липатова Р.Г, Липатова Е.В, Липатова О.В. является непригодным для проживания, считать данный дом жилым, оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, жилое помещение Липатовой Р.Г. по адресу: адрес приобретено в 1996г, то есть до постановки в 1998г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, не могло быть учтено спустя 12 лет в 2020г, как основание для снятия семьи Липатовой Е.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 11, 15, 56, 57 ЖК РФ, Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы N... от 08.10.2020г. в части снятия Липатовой Р.Г, Медведева П.В, Липатовой Е.В, Липатовой О.В. с жилищного учета.

При этом суд исходил из того, что фактическим основанием для снятия Липатовой Е.В. и членов ее семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий явился факт утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Вместе с тем указанное основание для снятия с учета не могло быть применено в отношении лиц, вставших на него в период действия Жилищного кодекса РСФСР, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Такие лица могли быть сняты с соответствующего учета в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, обстоятельства, которые послужили основанием для снятия семьи истца с жилищного учета, не свидетельствуют о том, что они утратили право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при этом суд принимает во внимание, что истец и члены ее семьи, как поставленные на учет по улучшению условий до 01.03.2005г, могут быть сняты с учета лишь при наличии определенных оснований. Так, согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таковые основания в настоящем деле отсутствуют, поскольку при подсчете обеспеченности истца и членов ее семьи жилыми помещения ответчик учел площадь, не пригодной для постоянного проживания, а также, поскольку с момента постановки на учет и до принятия решения о снятии с учета жилищные условия ее семьи улучшены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Изменение же органом местного самоуправления после постановки граждан на учет учетной нормы площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не может служить основанием для снятия таких граждан с учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части признания распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N... от 08.10.2020г. в части снятия Липатовой Р.Г, Медведева П.В, Липатовой Е.В, Липатовой О.В. с жилищного учета незаконным, по мнению апеллянта, судом при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истца необоснованно не учтены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, а именно: квартира, площадью жилого помещения 33 кв.м, расположенная по адресу: адрес, дом, расположенный по адресу: адрес, городской адрес,.., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что суд не согласился с доводами Департамента городского имущества г. Москвы, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. ст. 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Статья 14 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусматривает, что право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств; до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

Согласно положениям ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета, в том числе в случае выезда на постоянное место жительства за пределы города Москвы; при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Указанные выше законоположения направлены на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и, тем самым, на реализацию закрепленного в ст. 19 Конституции РФ принципа равенства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 604-О-О и от 25.11.2010 N1448-0-0).

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения, на одного человека.

Из материалов дела следует, что Липатова Р.Г. (ранее Медведева Р.Г.) является собственником квартиры площадью жилого помещения 33 кв.м. по адресу: адрес, о чем в Комитете муниципального жилья 22.04.1996г. сделана запись о регистрации за N... Между тем, жилое помещение Липатовой Р.Г. по адресу: адрес приобретено в 1996г, то есть до постановки в 1998г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, не могло быть учтено в 2020г, как основание для снятия семьи Липатовой Е.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Дом, расположенный по адресу: адрес, городской адрес,... (кадастровый номер...) и находящийся в собственности у Липатова Р.Г, Липатова Е.В, Липатова О.В, решением Администрации городского округа Кашира от 20 мая 2021 N 5/21 признан садовым домом, то есть является непригодным для проживания, в связи с чем, не может учитываться при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истца.

При таких обстоятельствах, с момента постановки истца и членов ее семьи на жилищный учет и по день снятия с учета их жилищные условия не изменились, в связи с чем, у Департамента городского имущества г. Москвы отсутствовали основания для снятия семьи истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 июня 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: