Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36962/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Колядина М.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Колядина М.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о компенсации морального вреда, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Колядин М.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о компенсации морального вреда в размере 800.000, 00 руб...

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 г. на ДГИ г. Москвы возложена обязанность предоставить истцу по настоящему делу компенсацию в натуральной форме путём передачи имущества в собственность посредством заключения договора мены на пригодное для проживания жилое помещение из жилищного фонда города Москвы в связи с признанием жилого помещения, расположенного по адресу:... непригодным для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежащим, переводом в нежилой фонд города Москвы.

Указанным решением суда установлено, что ДГИ г. Москвы, не предоставляя компенсацию в натуральной форме в связи с признанием жилого помещения, расположенного по адресу:.., в котором истец проживает, непригодным для проживания нарушает право на охрану здоровья, право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, право на охрану достоинства личности, а также право на обеспечение органом государственной власти города Москвы условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, гарантированные статьёй 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьёй 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ и частью 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ.

Истец считает, что в результате целенаправленных незаконных действий ответчика, ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном виде.

Третье лицо Колядина Н.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018г. на ДГИ г. Москвы возложена обязанность предоставить истцу по настоящему делу компенсацию в натуральной форме путём передачи имущества в собственность посредством заключения договора мены на пригодное для проживания жилое помещение из жилищного фонда города Москвы в связи с признанием жилого помещения, расположенного по адресу:... непригодным для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежащим, переводом в нежилой фонд города Москвы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновал свои исковые требования о компенсации морального вреда тем, что решением суда от 05 марта 2018г. установлен факт, что ДГИ города Москвы, не предоставляя компенсации в натуральной форме в связи с признанием жилого помещения, расположенного по адресу:... в котором истец проживает непригодным для проживания нарушает право на охрану здоровья, право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, право на охрану достоинства личности, а также право на обеспечение органом государственной власти города Москвы условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, гарантированные статьёй 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьёй 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из текста решения суда от 05 марта 2018г. следует, что указанным решением суда не устанавливался факт нарушения личных неимущественных прав истца, предметом спора было предоставление компенсации в натуральной форме в связи признанием жилого помещения непригодным для проживания.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и/или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку фактически они сводятся к несогласию ответчика с правовой оценкой суда обстоятельств дела и заявленных истцом требований.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

На основании вышеизложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что действия должностных лиц ответчика непосредственно направлены на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колядина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: