Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36969/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Куликова В.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Куликова В... А... - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Куликов В.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, обязании принять на учет в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей истца и членов его семьи, указывая на то, что истец проживает в Москве с 1999 года, куда выехал вместе со своей семьей из адрес в 1999 года, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Членами семьи истца являются:... (супруга),... (дочь),... (сын). Общий трудовой стаж составляет более 22 лет, истец является получателем пенсии по старости, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где он прожил более 30 лет. Какого-либо жилого помещения на праве собственности истец не имеет, нуждается в отдельном жилом помещении. 14 августа 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение жилья. Однако в предоставлении данной государственной услуги отказано. Истец полагает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанных в возражениях.

Третьи лица в судебное заседание суда первой не явились, извещались.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Куликов В.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Куликов В.А. и третье лицо Куликова С.И. явились, апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.

Порядок рассмотрения вопроса принятия жителей города Москвы на жилищный учет определен Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений", Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 г. N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы". Иной порядок признания нуждающимися в улучшении жилищных условий действующим законодательством города Москвы не предусмотрен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в период с 04.05.1982 года по 28.08.1992 года проживал в адрес по адресу: адрес. адрес относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Членами семьи истца являются Куликова С.И. (супруга), Куликов Д.В. (сын).

С 1999 года Куликов В.А. проживает в г. Москве.

Согласно справке из ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и МО продолжительность периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учтенных при установлении страховой пенсии, составляет 22 года 24 дня.

14 августа 2020 года истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение жилья. Согласно ответу N... от 07 сентября 2020 года на обращение, истцу разъяснен порядок постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и получение социальной выплаты.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 51, 57 ЖК РФ, Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Законом г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Законом г. Москвы от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что со стороны Департамента городского имущества г. Москвы каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов истца не допущено, в установленном законом порядке истец с заявлением о постановке его на жилищный учет не обращался, необходимых документов не представлял, в отношении него каких-либо решений об отказе в признании его нуждающимся в получении жилья Департаментом городского имущества г. Москвы не принималось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении настоящего спора применены нормы материального права, не подлежащие применению, а именно: положения Жилищного кодекса РФ, Закон г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Закон г. Москвы от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", поскольку с заявлением о постановке на учет Куликов В.А. обращался в Департамент городского имущества г. Москвы, как имеющий право на получение социальных выплат для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", признаны судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", данный закон устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, в соответствии с нормами настоящего Федерального закона.

В силу абз. 1 ст. 1 указанного Федерального закона право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют: инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет; инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) не позднее 1 января 1992 года и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

В соответствии с положениями ст. 3 указанного Федерального закона постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан. Осуществление государственных полномочий субъектов Российской Федерации по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов Российской Федерации может быть передано органам местного самоуправления.

Порядок признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях определен Законом г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а порядок рассмотрения вопросов о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях в г. Москве определен Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 года N 521-ПП, подача заявлений о предоставлении государственных услуг осуществляется через Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы, что и было разъяснено Департаментом городского имущества г.Москвы Куликову В.А. в ответе N... от 07 сентября 2020 года на обращение истца (л.д. 8-9). Доказательств того, что истец в таком порядке обращался к ответчику с заявлением на получение социальных выплат для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", материалы гражданского дела не содержат.

Между тем, суд не вправе принимать самостоятельные решения по предмету ведения, относящемуся к компетенции уполномоченного на то органа исполнительной власти.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: