Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36977/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Петроченко В.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петроченко В... Г... к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта проживания в Москве, оспаривании отказа в постановке на учет, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на жилищный учет - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Петроченко В.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта проживания в Москве, оспаривании отказа в постановке на учет, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на жилищный учет, указывая на то, что Петроченко В.Г. является лицом, добровольно выехавшим из зоны, отнесенной к территориям, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с сентября 2009г. проживает в городе Москве, осуществляет трудовую деятельность, жилых помещений на праве собственности не имеет. Петроченко В.Г. просила суд: установить факт постоянного проживания в г.Москве с 05.01.... г, в период с сентября 2009г. по настоящее время; признать незаконным уведомление N... от 20.12.2019г. об отказе в предоставлении государственной услуги; признать истца нуждающейся в жилом помещении; обязать ответчика поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Истец Петроченко В.Г, а также ее представитель по доверенности Акулиничева А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Пак И.Р. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Петроченко В.Г. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Петроченко В.Г. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца Петроченко В.Г, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.

Порядок рассмотрения вопроса принятия жителей города Москвы на жилищный учет определен Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений", Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 г. N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы". Иной порядок признания нуждающимися в улучшении жилищных условий действующим законодательством города Москвы не предусмотрен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявители в составе 2 человек: Петроченко В... Г... и фио обратились с запросом (заявлением) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Указанные заявители зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где занимают однокомнатную квартиру площадью жилого помещения... кв.м.

Собственником, квартиры без регистрации является Красильников Е.М, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.12.2019 N...

Размер площади жилого помещения на праве пользования, приходящейся на каждого члена семьи заявителя из двух человек составляет... кв. м, что составляет более учетной нормы и не соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона N 29 основаниям признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно выписке из домовой книги от 18.12.2019г. N б/н Петроченко В.Г.... г.р. паспортные данные зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 19.07.2016г, прибыла из адрес.

Уведомлением Департамента N... от 20.12.2019 Петроченко В.Г. отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 2.10.1.2 Регламента, поскольку размер площади, приходящийся на заявителя, составляет более учетной нормы, заявитель проживает в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет, что не соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона N 29 основаниям признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 11, 76, 118 Конституции РФ, ст. 52 ЖК РФ, Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Законом г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Петроченко В.Г. проживает в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет (на дату подачи заявления 05.11.2019г.), что не соответствует установленным п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" условиям признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях. Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают ее право состоять на учёте в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Осуществление трудовой деятельности, фактическое проживание без регистрации либо по временной регистрации по месту пребывания, не относится к понятию проживания в г. Москве на законных основаниях и не имеет юридического значения для разрешения вопроса, данные факты могут косвенно подтверждать факт пребывания в г. Москве, но не законность проживания. При отсутствии постоянной регистрации по месту жительства в г.Москве, данный город для истцов являлся местом пребывания, а не местом жительства.

Кроме того, суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение при разрешении спора, а именно, что истец с ребенком инвалидом занимают площадь (проживают и зарегистрированы), которая не принадлежит им на праве собственности и не передана им на основании договора социального найма, а принадлежит третьему лицу, и предоставлена им на основании договора аренды, истец со своей семьей не имеет права распоряжения данной площадью, кроме того совместно с ними в указанном жилом помещении проживает супруг, который также имеет временную регистрацию в данной квартире, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Судебная коллегия с данной оценкой доказательств по делу соглашается, оснований для переоценки которых, не усматривает, находит выводы суда в этой части обоснованными и объективными.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, в соответствии со ст. 22 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, в том числе гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз (п. 7 ст. 17 Закона).

В соответствии с подпрограммой "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, правом на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не установлены порядок и условия признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений.

Такие условия определены в Жилищном Кодексе РФ.

В силу ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В субъекте Российской Федерации - городе Москве, условия и основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в Законе города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону; заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

Согласно п. 6 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", учетная норма площади жилого помещения - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на жилищный учет.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир и в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

На основании ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Материалами дела подтверждено, что Петроченко В.Г. и Петроченко А.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где занимают однокомнатную квартиру площадью жилого помещения... кв.м, где на каждого приходится по... кв.м. площади жилого помещения.

При этом истец на территории г. Москвы зарегистрирована по месту жительства с 19.07.2016 года, то есть проживает на законных основаниях менее 10 лет.

Указанные обстоятельства не отвечают предусмотренным Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" условиям для признания граждан нуждающимся в жилых помещениях.

Само по себе то обстоятельство, что истец Петроченко В.Г. относится к числу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, добровольно выехавших из зоны проживания с правом на отселение, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку данное обстоятельство не порождает субъективного права Петроченко В.Г. на постановку на жилищный учет и получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, установленных Законом РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", без учета положений Жилищного Кодекса РФ и Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", которым определяются порядок и условия признания нуждающимися в предоставлении жилого помещения, в частности на территории субъекта, выбранного местом жительства.

Какой-либо отдельный порядок и условия признания граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, нуждающимися в предоставлении жилого помещения, положениями Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 не предусмотрены.

В соответствии с действующим законодательством ограничения по минимальному сроку проживания на территории субъекта Российской Федерации применяются при рассмотрении вопросов о принятии на муниципальный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях всех категорий граждан, в том числе и тех, перед которыми имеются федеральные жилищные обязательства, за исключением граждан, имеющих статус вынужденных переселенцев.

Согласно представленным документам истец выехал добровольно из зоны проживания с правом на отселение, а не из зон отчуждения и отселения, к числу вынужденных переселенцев не относится, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Для той категории граждан, к которой относится истец, федеральным законодательством исключена лишь необходимость подтверждать статус малоимущих при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, таким образом, ограничения по минимальному сроку проживания на территории г.Москвы, предусмотренные Законом города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", применяются в рассматриваемом случае.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что истцом не подтверждено надлежащими доказательствами проживание на территории г. Москвы на законных основаниях более 10 лет, не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку то обстоятельство, что Петроченко В.Г. училась и работала в г. Москве с сентября 2009 года, то есть на момент подачи заявления более 10 лет, не подтверждает факт ее постоянного проживания в г. Москве на законных основаниях, а лишь указывает на факт ее пребывания на территории г. Москвы в связи с учебой и работой.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петроченко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: