Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36986/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Солдатова П.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021г, которым постановлено:

В удовлетворении иска Солдатова П... А... - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Солдатов П.А. обратился в суд с иском к АО "ДОМ.РФ" о погашении задолженности по ипотечному кредиту для граждан, имеющих право на меры государственной поддержки, просил суд взыскать выплату в целях погашения задолженности по ипотечному кредиту от 17 июля 2020 года в рамках Постановления Правительства РФ от 07 сентября 2019 года N 1170 для граждан Российской Федерации, имеющих право на меры государственной поддержки в размере 450 000 руб, путем перечисления на расчетный счет по кредитному договору N... от 17 июля 2020 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, указывая на то, что имеет троих детей, третий ребенок родился...

17 июля 2020 года между Солдатовым П.А, Солдатовой Т.А, с одной стороны, и ПАО "Сбербанк России", с другой стороны, был заключен кредитный договор N... на сумму 1 400 000 руб, под 8, 3% годовых, сроком на 240 месяцев, на приобретение объекта незавершенного строительства и земельного участка, находящиеся по адресу: адрес, адрес. Истец обратился к заемщику с заявлением о предоставлении меры государственной поддержки в части погашения обязательств по ипотечном жилищным кредитам путем предоставления субсидии. Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" истцу было отказано в предоставлении субсидии.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик и третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили, о дате и месте рассмотрения дела извещались.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Солдатов П.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Федеральным законом от 03.07.2019 N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В силу ч. 2 указанного выше Федерального закона право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Согласно ч. 4 указанного выше Федерального закона меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Из положений ч. 7 указанного выше Федерального закона следует, что порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 N 1170 утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В силу п. 4, 5 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) направление средств на погашение кредита (займа) осуществляется на основании обращения кредитора (займодавца) в общество по заявлению, предоставленному заемщиком кредитору, а в случае, если общество является займодавцем, - на основании заявления о погашении кредита (займа), предоставленного заемщиком обществу. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются следующие документы: удостоверяющие личность и гражданство заемщика; удостоверяющие личность и гражданство детей заемщика; подтверждающие материнство (отцовство) заемщика в отношении детей (свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, решение суда об усыновлении, иные документы, подтверждающие материнство (отцовство); подтверждающие предоставление заемщику ипотечного жилищного кредита (займа); подтверждающие приобретение заемщиком жилого помещения или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июля 2020 года между Солдатовым П.А, Солдатовой Т.А, с одной стороны, и ПАО "Сбербанк России", с другой стороны, заключен кредитный договор N.., согласно условиям которого Кредитор предоставил заём в сумме 1 400 000 руб, на срок 240 месяцев, под 8, 3 % годовых с целью приобретения недвижимого имущества - объект незавершенного строительства и земельного участка, находящиеся по адресу: адрес, адрес.

Согласно условиям договора займа (п. 1), Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 1 400 000 руб.

Из выписки ЕГРН следует, что истцом заключен договор купли-продажи 17.07.2020 года на приобретение недвижимого имущества - объект незавершенного строительства и земельного участка, находящиеся по адресу: адрес, адрес.

Солдатов П.А. обратился к ответчику с претензией и просил произвести выплату в целях погашения задолженности по ипотечному кредиту.

Согласно ответу N 260-ВН от 15 января 2021 года АО "ДОМ.РФ" получение средств государственной поддержки не представляется возможным ввиду того, что из кредитного договора от 17 июля 2020 года N... усматривается, что целью предоставленного истцу ипотечного жилищного кредита является приобретение объекта незавершенного строительства и земельного участка по договору купли-продажи от 17 июля 2020 года Nб/н, однако указанная цель кредитования не соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 7 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Доказательств, направления денежных средств на цели, установленные программой помощи, истцом в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. 2, 11, 12, 151, 428 ГК РФ, Федеральным законом от 03.07.2019 N157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 N1170 "Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку условиями программы предусмотрено погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и не предусмотрено погашение обязательств по кредитным договорам (займам) целями которого не является приобретение жилого помещения. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца и охраняемых законом интересов, Солдатовым П.А. в материалы дела не представлено.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что Солдатовым П.А. не представлено доказательств нарушения действиями ответчика его личных неимущественных прав либо причинения вреда его нематериальным благам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не учтено указанное в выписке из ЕГРН проектируемое назначение объекта незавершенного строительства, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, как жилое, в связи с чем, сделаны неверные выводы об отказе в удовлетворении требований Солдатову П.А. о погашении задолженности по ипотечному кредиту для граждан, имеющих право на меры государственной поддержки, о наличии правовых оснований к отмене решения не свидетельствуют, сводятся к выражению несогласия Солдатова П.А. с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: