Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-37260/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-819/2021 по иску Урусовой Г.М. к ООО "Юрист" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ООО "Юрист" на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Урусовой Г.М. по доверенности Савельева С.А, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной,

УСТАНОВИЛА:

Урусова Г.М. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО "Юрист", ссылаясь на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг, заключенным с истцом 9 июля 2020 года, 13 июля 2020 года, 20 июля 2020 года, уплату по которому истец внес в размере 405000 рублей.

Представитель ООО "Юрист" иск признал частично, полагая что ответчик имеет право на оплату фактически оказанных истцу услуг, которые были оказаны до отказа Урусовой Г.М. от договоров.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года применительно к требованиям статей 309, 310, статей 28, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" иск удовлетворен частично, постановлено расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 20072004, заключенный 20 июля 2020 года между Урусовой Г.М. и ООО "Юрист", взыскать с ООО "Юрист" в пользу Урусовой Г.М. денежные средства в размере 290000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф - 162500 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3800 рублей; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать; взыскать с ООО "Юрист" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 6700 рублей.

Судом установлено, что по указанному договору от 20 июля 2020 года, заключенному между сторонами, истцом оплачены денежные средства в размере 290000 рублей, а ответчиком ООО "Юрист" не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска и принятии нового решения о взыскании с ООО "Юрист" в пользу Урусовой Г.М. денежных средств в размере 230000 рублей с учетом фактически понесенных ООО "Юрист" расходов по оказанию услуг согласно имеющемуся прейскуранту: подготовка искового заявления в мировой суд - 30000 рублей, подача искового заявления - 30000 рублей.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Урусовой Г.М, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Указанные выше обстоятельства заключения между Урусовой Г.М. и ООО "Юрист" договора об оказании юридических услуг от 20 июля 2020 года подтверждены исследованными судом доказательствами, включая сам договор, подписанный истцом и ООО "Юрист" и оплаченным истцом на сумму 290000 рублей.

Выводы суда о том, что ООО "Юрист" не оказало полезных услуг истцу по данному договору объективно подтверждены исследованными доказательствами, которые в апелляционной жалобе не оспариваются: определением мирового судьи от 30 июля 2020 года о возврате искового заявления, определением мирового судьи от 31 августа 2020 года об оставлении искового заявления без движения.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, таким образом, достоверно подтверждают, что в течение более одного месяца ООО "Юрист" не могло надлежащим образом оказать услуги, оплаченные истцом в сумме 290000 рублей, что давало Урусовой Г.М. право отказаться от исполнения договора в соответствии с нормами действующего законодательства.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт.5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьями 27, 28, 15, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Этим требованиям закона решение суда по данному делу в полном объеме соответствует, поскольку по смыслу приведенных норм материального права, оказание юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

При установленных судом обстоятельствах применительно к названным нормам материального права иск в указанной части подлежал удовлетворению, поскольку недостатки оказанной услуги объективно подтверждены судебными актами о возвращении искового заявления и оставлении искового заявления без движения, что, соответственно, подтверждает и несвоевременность оказания услуги.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи