Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-37308/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Шаровым А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Московской области Лукиной Е.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу представителя истца ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" Лукиной Е.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2021 года по материалу М-3248/2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2021 года исковое заявление истца ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "ПИК-Комфорт" о понуждении к исполнению требований предписания по материалу М-3248/2021 было возвращено.

03 июня 2021 года в Пресненский районный суд г.Москвы поступила частная жалоба на указанное выше определение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с данным определением, представителем Государственной жилищной инспекции Московской области Лукиной Е.А. подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

В силу ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Соглас ст.324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что частная жалоба на определение Пресненского районного суда г.Москвы поступила в Пресненский районный суд г.Москвы 03 июня 2021 года, направлена почтой 24 мая 2021 года, и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указом Президента РФ "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." от 23 апреля 2021 г. N 242 было установлено, что с 4 по 7 мая 2021 года включительно являются нерабочими днями.

Таким образом, установленный ГПК РФ для обжалования определения суда истекал 26 мая 2021 года.

Частная жалоба была направлена своевременно, 24 мая 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 июня 2021 года отменить.

Председательствующий: