Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37319/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова И.А., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-0216/2017 по частной жалобе Савушкина М.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 г., которым заявление Савушкина М.А. о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Картавенко Л.С. обратилась в суд с иском к Савушкину М.А. о признании договора пожизненной ренты недействительным, прекращении права собственности.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.02.2017 в удовлетворении исковых требований Савушкину М.А. о признании договора пожизненной ренты недействительным, прекращении права собственности было отказано, решение вступило в законную силу.

27.10.2017 Савушкиным М.А. подано заявление о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу, поскольку 08.04.2020 скончалась Картавенко Л.С. и ее правопреемником стала дочь - Картавенко В.А.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Савушкин М.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Оставляя заявление Савушкина М.А. о процессуальном правопреемстве без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, определением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.08.2020 произведено правопреемство по указанному гражданскому делу с истца Картавенко Л.С. на Картавенко В.А.

С таким выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.02.2017 в удовлетворении исковых требований Савушкину М.А. о признании договора пожизненной ренты недействительным, прекращении права собственности было отказано, решение вступило в законную силу.

27.10.2017 Савушкиным М.А. подано заявление о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу, поскольку 08.04.2020 скончалась Картавенко Л.С. и ее правопреемником стала дочь - Картавенко В.А, что подтверждается копией свидетельства о смерти IX -МЮ N 598805 от 09.04.2020 и завещанием Картавенко Л.С. от 09.06.2017 на имя Картавенко В.А, удостоверенного нотариусом г. Москвы Бегичевой В.А.

Оставляя заявление Савушкина М.А. о процессуальном правопреемстве без рассмотрения, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что 17.08.2020 в рамках данного дела уже была произведена замена истца Картавенко Л.С. на Картавенко В.А, поскольку, как следует из материалов дела и доводов жалобы, правопреемство было произведено в рамках гражданского дела N 2-2846/19 по иску Картавенко Л.С. к Савушкину М.А. о расторжении договора пожизненной ренты и возврате квартиры в собственность.

Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела заявление о процессуальном правопреемстве подавалось впервые.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом судья, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, считает необходимым разрешить поставленный вопрос по существу, удовлетворив заявление Савушкина М.А. о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 г. отменить.

Разрешить данный вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя Картавенко Людмилы Сергеевны на правопреемника Картавенко Валерию Аркадьевну по иску Картавенко Л.С. к Савушкину М.А. о признании договора пожизненной ренты недействительным, прекращении права собственности.

Судья