Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37320/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-0216/2017 по частной жалобе Савушкина М.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2021 г. о возврате частной жалобы Савушкина М.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.01.2021 об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Картавенко Л.С. обратилась в суд с иском к Савушкину М.А. о признании договора пожизненной ренты недействительным, прекращении права собственности.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.02.2017 в удовлетворении исковых требований Савушкину М.А. о признании договора пожизненной ренты недействительным, прекращении права собственности было отказано, решение вступило в законную силу.

27.10.2017 Савушкиным М.А. подано заявление о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу, поскольку 08.04.2020 скончалась Картавенко Л.С. и ее правопреемником стала дочь - Картавенко В.А.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 21.01.2021 заявление Савушкина М.А. о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения.

03.03.2021 Савушкиным М.А. подана частная жалоба на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.01.2021.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Савушкин М.А.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Суд, возвращая частную жалобу, указал, что ответчик подал частную жалобу на определение суда от 21.01.2021 с пропуском срока на обжалование, при этом, к частной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального сока, в связи с чем, частная жалоба не может быть принята к апелляционному производству, и потому подлежит возвращению.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.01.2021 получено ответчиком 25.02.2021, доказательств направления в адрес ответчика указанного определения не имеется.

03.03.2021 Савушкиным М.А. подана частная жалоба на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.01.2021 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, которое судом до настоящего времени не рассмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения частной жалобы у судьи не имелось, определение подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2021 г. отменить.

Судья