Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37401/2021

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N 2-1908/20

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-37401/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 22 июля 2021 года, которым постановлено: "отказать Департаменту городского имущества адрес в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29.04.2021 по гражданскому делу N 2-1908/20",

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 16.11.2020 исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес, об определении долей в наследственном имуществе, установлении факта принятия наследства, включение доли в наследственную массу, признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования по закону удовлетворены.

Определением суда от 29 апреля 2021 года Департаменту городского имущества адрес в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Департамента городского имущества адрес подал частную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

22 июля 2021 года суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда адрес от 16.11.2020 исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об определении долей в наследственном имуществе, установлении факта принятия наследства, включение доли в наследственную массу, признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования по закону удовлетворены.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2020.

Данное решение направлено ответчику Департаменту городского имущества адрес 28.01.2021 и получено 05.02.2021.

18 марта 2021 года представителем Департамента городского имущества адрес подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 29 апреля 2021 года Департаменту городского имущества адрес отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое получено Департаментом городского имущества адрес 11 мая 2021 года.

Определением суда от 01.06.2021 апелляционная жалоба возвращена.

03.06.2021 представитель Департамента городского имущества адрес обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 29.04.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что копия обжалуемого определения получена 18.05.2021.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 29.04.2021, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что поскольку обжалуемое определение от 29.04.2021 получено заявителем 11.05.2021, то частная жалоба, направленная 03.06.2021, подана по истечению 15 дней с момента получения определения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку оснований для иных выводов не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не получил копию определения суда от 29.04.2021, опровергаются материалами дела (л.д.166) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11999158207545.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что частная жалоба на определение от 29.04.2021 направлена по электронной почте 03.06.2021, т.е. и по истечении 15 дней с момента получения обжалуемого определения, без учета нерабочих дней, в порядке положений ст.107 ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 22 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья М.В. Олюнина