Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-37472/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Волкова А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Волкова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Волкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Волков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что 27.12.2001 г. начальником 2 отд. 5 отд. СЧ ГСУ при ГУВД МО было вынесено постановление о том, что уголовное дело по обвинению Волкова А.В. по ст.... ч... п. "... " УК РФ производством прекращено полностью за недоказанностью участия в совершении преступления, т.е. по реабилитирующему основанию, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежную сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец Волков А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ доверенности Лаптев С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагая заявленную сумму компенсации чрезмерно завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Волков А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Волкова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 ст. 5 УПК РСФСР, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению:

1) за отсутствием события преступления;

2) за отсутствием в деянии состава преступления;

8) в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указано в ст. 208 УПК РСФСР, уголовное дело прекращается:

1) при наличии оснований, указанных в статьях 5-9 настоящего Кодекса;

2) при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок реабилитации определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.01.2000 г. 2 отд. 5 отд. СЧ ГСУ при ГУВД МО в отношении Волкова А.В. было возбуждено уголовное дело N... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ.

03.02.2000 г. в отношении Волкова А.В. было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

03.04.2000 г. зам. прокурора г. Шатуры советником юстиции... было утверждено обвинительное заключение по обвинению Волкова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.... ст.... УК РФ.

Из объяснений истца, изложенных в иске и данных им в судебном заседании следует, что летом 2000 года Волков А.В. был осужден приговором Шатурского городского суда по п.... ст.... УК РФ и ему было назначено наказание в виде условного срока лишения свободы.

Судебной коллегией Московского областного суда вышеуказанный приговор был отменен и дело возвращено на новое рассмотрение в Шатурский городской суд.

04.10.2000 года уголовное дело по определению Шатурского городского суда было возвращено на дополнительное расследование.

19.10.2000 Волкову А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.... п. "... " ст.... УК РФ.

10.11.2000 г. и.о. зам. прокурора г. Шатуры было утверждено обвинительное заключение по обвинению Волкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.... п. "... " от.... УК РФ, которое вместе с уголовным делом было направлено в суд.

27.12.2001 г. начальником 2 отд. 5 отд. СЧ ГСУ при ГУВД МО было вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Волкова А.В. и.., обвиняемых по п. "... " ч.... ст.... УК РФ по основаниям п.... ст.... УПК РСФСР в связи со смертью.., и за недоказанностью участия Волкова А.В. в совершении преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. Уведомление о вынесении постановления было получено истцом по почте в январе 2002 года.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства уголовного преследования в отношении Волкова А.В, данные о личности истца, степень нравственных и физических страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, фактических обстоятельств причинения морального вреда, категорию преступления, в котором его обвиняли, период уголовного преследования, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы истца при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: