Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-37635/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Глухова В.Е. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года, которым постановлено:

"Вернуть апелляционную жалобу представителю Глухова В.Е. по доверенности Захарову М.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-4281/2020 по иску Ермолаева Александра Владимировича к Глухову Виктору Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом.",

УСТАНОВИЛА:

04 сентября 2020 г. представителем ответчика Глухова В.Е. по доверенности Захаровым М.Ю. подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-4281/2020 по иску Ермолаева Александра Владимировича к Глухову Виктору Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом, которая была оставлена без движения определением судьи от 15 сентября 2020 г, установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 05 октября 2020 г.

В связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок она определением судьи от 06 октября 2020 г. была возвращена подателю жалобы.

С указанным определением от 06.10.2020 г. не согласился ответчик и подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

01 сентября 2020 г. вынесено решение по гражданскому делу по иску Ермолаева А.В. к Глухову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом, которым частично удовлетворены исковые требования, решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2020 г.

04 сентября 2020 г. представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное решение.

15 сентября 2020 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения и установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 05 октября 2020 г.

Копия определения направлена ответчику 15 сентября 2020 г. Однако не была получена ответчиком, поскольку направлялась ему по адресу:.., в то время как уже на момент вынесения решения ответчик проживал по иному адресу:... в квартире, полученной им по программе реновации.

06 октября 2020 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неустранением её недостатков.

Таким образом, ответчик, не получив копию определения об оставлении его апелляционной жалобы без движения, не мог в срок до 05 октября 2020 г. устранить недостатки апелляционной жалобы, в связи с чем её возврат определением судьи от 06 октября 2020 г. является неправомерным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 06 октября 2020 г. о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело следует направить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 323 и ст. 325 ГПК РФ, так как материалы дела содержат лишь немотивированную апелляционную жалобу представителя ответчика, которая оставлялась судом без движения.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 г. - отменить.

Дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 323 и ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий