Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37651/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Абрамовой М.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Абрамовой М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-2403/2020 - отказать, апелляционную жалобу - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Абрамовой М.В. к ФССП России о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда.

14 мая 2021 года Абрамовой М.В. подана апелляционная жалоба, а также заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец Абрамова М.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что, копия решения суда фактически была получена лишь 03 мая 2021 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая Абрамовой М.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, решение суда постановлено 18 марта 2020 года. Вступило в законную силу согласно карточке дела 24 марта 2020 года.

Копия решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ направлена в адрес истца (данные почтового идентификатора - л.д. 110), возвращена за истечением срока хранения без вручения адресату.

Текст решения опубликован на сайте Мещанского районного суда города Москвы.

Апелляционная жалоба подана истцом лишь в мае 2021 года, т.е. по истечение года со дня вынесения решения по существу спора.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, суд обоснованно исходил из того, что законных оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного постановления в настоящем случае не имеется, так как заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали подать апелляционную жалобу в установленный законом срок для обжалования судебного решения в апелляционном порядке.

Как указывалось выше, копия решения в порядке тс. 214 ГПК РФ направлялась стороне, мотивированное решение размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", применительно к правилам ч. 1 ст. 214 ГПК РФ его копия признается направленной стороне надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда от 18 марта 2020 года. При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и обусловлен лишь нарушением срока направления истцу копии судебного постановления на основании поданного в суд заявления, не могут быть признаны обоснованными, отклоняются судом апелляционной инстанции, такие доводы правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности определения и уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обязанности суда, в частности, направить стороне копию судебного акта, корреспондирует обязанность истца проявить особую рачительность при защите своих интересов. Ответственность за проявление особого усердия в защите собственных интересов ложится на заинтересованную сторону. Тот факт, что повторно направленная копия решения была получена истцом лишь 03 мая 2021 года, к числу уважительных причин пропуска процессуального срока отнесен быть не может, до апреля 2021 года истец интереса к результатам рассмотрения дела в марте 2002 года не проявляла, соответствующие доказательства в деле отсутствуют, с жалобой не представлены.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин, следует признать правильным. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамовой М.В. - без удовлетворения.

Судья: