Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-37683/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-467/2021 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Волнухиной А. Н. к ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Волнухиной А. Н, открывшегося после смерти Кулагиной Г. А, умершей 06 августа 2018 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14 октября 2020 года, выданное Нотариусом адрес Ратиани В.Ш, зарегистрированного в реестре ***.

Признать за Волнухиной А. Н. право собственности на квартиру 101, расположенную по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования по закону после смерти Кулагиной Г. А, умершей 06 августа 2018 года, прекратив право собственности адрес на указанное жилое помещение, погасив запись о регистрации за N ***от *** года.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Волнухина А.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, признании за ней права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что *** года умерла ***, ***умерла *** года. Родство подтверждается свидетельством о рождении Кулагиной И.Л, где её матерью указана Кулагина Г.А. Согласно свидетельству о заключении брака *** присвоена фамилия ***. На основании договора мены от *** года *** стала собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: адрес, адрес. Право собственности зарегистрировано *** года. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 октября 2020 года адрес является собственником спорной квартиры, как выморочным имуществом после смерти ***Полагает, что она фактически приняла наследство после смерти бабушки ***, поскольку в период шести месяцев оплачивала жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Просила суд установить факт принятия за ней наследства, открывшегося после смерти ***, умершей *** года и признать за ней право собственности на квартиру N 101, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Истец Волнухина А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Третье лицо УФРС адрес, нотариусы адрес Новикова В.В, Миронова И.М, Ратиани В.Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

ДГИ адрес, третье лицо адрес Москвы, нотариусы адрес Новикова В.В, Миронова И.М, Ратиани В.Ш, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Алексина А.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 35).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и ст. 1148 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ***года умерла ***, являющаяся *** истца, *** истца *** Л. умерла *** года.

Родство подтверждается свидетельством о рождении ***, где ее матерью указана

***, свидетельством о заключении брака, где ***присвоена фамилия *** и свидетельством о рождении ***, где ее матерью указана ***.

На основании договора мены от *** года *** стала собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: адрес, адрес, право собственности зарегистрировано *** года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года адрес является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: адрес, адрес, как выморочным имуществом после смерти ***.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, объяснениями сторон, суд первой интенции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец Волнухина А.Н. фактически приняла наследство после смерти своей бабушки ***, так как в период шести месяцев после ее смерти оплачивала жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, о чем представила в материалы дела соответствующие квитанции.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, также ссылается на обстоятельства, являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Эти доводы несостоятельны и к отмене постановленного в соответствии с законом решения суда служить не могут, поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а совокупность представленных доказательств в материалы дела свидетельствует о правильном установлении судом факта принятия наследства истцом Волнухина А.Н, открывшегося после смерти ее ***.

К доводу апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Департамента, указанным в письменных возражениях на иск, судебная коллегия относится критически, поскольку материалы настоящего гражданского дела подобных возражений ответчика не содержат.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи