Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2021 г. по делу N 33-37999/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе Заниной Н.С. на определение Пресненского районного суда адрес от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Заниной Н.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио к ДГИ адрес о признании незаконным отказ адресМосквы в принятии на учет в качестве нуждающихся оставить без движения, предложив заявителю в срок до 11 декабря 2020 года исправить указанные недостатки, В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио к адрес Москвы о признании незаконным отказа адрес Москвы в принятии на учет в качестве нуждающихся.

Определением Пресненского районного суда адрес от 13 ноября 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; Заниной Н.С. предложено в срок до 11 декабря 2020 года исправить имеющиеся недостатки, указанные в определении суда.

В частной жалобе фио просит отменить определение суда от 13 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без движения как не соответствующее требованиям закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении без движения искового заявления не предусмотрена.

Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

Исходя из изложенного производство по частной жалобе Заниной Н.С. на определение Пресненского районного суда адрес от 13 ноября 2021 г. подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное производство по частной жалобе Заниной Н.С. на определение Пресненского районного суда адрес от 13 ноября 2020 года - прекратить.

Судья: