Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38318/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В. при помощнике судьи Бухареве И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Доценко В.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-833/2021), которым постановлено:

Восстановить ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 24.02.2021 года по гражданскому делу N 2-822/21.

установил:

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Доценко В.В. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании зачесть периоды работы, назначении страховой пенсии.

09 июня 2021 года в Преображенский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба представителя ответчика на указанное решение, а также заявление о восстановлении процессуального срока, в связи с получением копии мотивированного решения от 24 февраля 2021 года и отсутствием возможности ранее ознакомиться с материалами дела.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Доценко В.В. к ГУ-ГУ ПФР N 7 об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании зачесть периоды работы, назначении страховой пенсии.

Указанное решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2021 года, сведений о получении копии мотивированного решения представителем ответчика до истечения срока обжалования решения, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая отсутствие сведений о направлении копии мотивированного решения в адрес ответчика, суд верно пришел к выводу, что причины пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительными, поскольку по объективным причинам ответчик был лишен возможности реализовать свое право на последующее апелляционное обжалование состоявшегося по делу судебного постановления, в установленный процессуальный срок.

Исходя из указанного, обжалуемое определение является законным, обоснованным, основания для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы у суда имелись.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Доценко В.В. - без удовлетворения.

Судья: