Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38344/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-3580/20) по апелляционной жалобе Кутовой О. А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Кутовой О. А. к ООО "Трансресторансервис" о признании действий по понуждению к увольнению и невыдаче документов незаконными, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Кутовая О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Трансресторансервис", в котором просила признать незаконными действия ответчика в части принуждения ее к увольнению, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере сумма в счет возмещения морального вреда, а также денежные средства в размере сумма в счет возмещения судебных расходов, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что осуществляет трудовую деятельность с 2013 года по настоящее время в ООО "Трансресторансервис" в должности "Ведущий бухгалтер" на основании трудового договора. В 2015 г. истец ушла в отпуск по беременности и родам, а впоследствии в отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет. Однако 11.03.2020 г. заканчивается отпуск по уходу за ребенком до достижении им 3-х лет, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы в связи с наличием у истца статуса мать - одиночка, на что получила ответ о необходимости ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, т.к. Общество в ее услугах большие не нуждается. Такими незаконными действиями ответчика нарушены ее трудовые права и причинены нравственные страдания.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кутовая О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Кутовая О.А. на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени заседания извещена, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщила, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец была принята на работу в организацию ответчика в 2013 году на должность ведущего бухгалтера.

В 2015 году Кутовой О.А. был предоставлен отпуск по беременности и родам, в связи с рождением - Кутовой П. О, паспортные данные, а затем Кутового П. О, паспортные данные.

23.03.2020 г. Кутовой О.А. подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 23.03.2020 г. на 3 календарных дня и ежегодного оплачиваемого отпуска с 26.03.2020 г. на 47 календарных дней.

Приказом от 23.03.2020г. N2о Кутовой О.А. предоставлен отпуск на период с 26.03.2020 г. по 13.05.2020 г.

13.05.2020 г. Кутовой О.А. подано заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 14.05.2020 г. на 18 календарных дней, который был так же ей предоставлен на основании Приказа от 13.05.2020 г. N7о.

29.05.2020 г. Кутовой О.А. подано заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 01.06.2020 г. по 14.06.2020 г. по семейным обстоятельствам, который был предоставлен на основании Приказа от 29.05.2020 г. N12о.

Также были удовлетворены заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы на основании заявлений от 11.06.2020 г, от 30.06.2020 г, от 31.07.2020 г, от 31.08.2020 г, от 01.10.2020 г, от 30.10.2020 г. и от 30.11.2020 г.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения (ст. ст. 3, 15, 16, 77, 78 ТК РФ), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе Кутовой П.О. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что доказательств нарушения прав истца со стороны работодателя при разрешении спора не установлено, доказательств понуждения Кутовой О.А. к увольнению с должности бухгалтера ООО "Трансресторансервис" не представлено, истребованные у работодателя документы, связанные с работой, истцу направлены.

Судом дана надлежащая оценка доводам истца об оказании на нее со стороны работодателя психологического давления, направленного на принуждение к увольнению, наличии признаков дискриминации в действиях работодателя и в решении приведены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Учитывая, что нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования Кутовой О.А. о компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы Кутовой О.А. касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся исключительно к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Кутовой О.А. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...