Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-38546/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Щербаковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Мхиссин С.М., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Врублевского П.О. на протокольное определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по Гражданскому делу N 2-2307/21 по иску фио. к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Хамовнического районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Огурцова Е.И. к Врублевскому П.О. о взыскании задолженности.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года указанное дело принято к производству суда.

Суд постановилприведенное выше протокольное определение от 05 августа 2021 года, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Врублевский П.О, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу в части обжалования указанного определения подлежащей прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Таким образом, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством РФ обжалование протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления - не предусмотрено, а обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, - постольку законных оснований для проверки его обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе.

Учитывая изложенное, апелляционное производство по частной жалобе на протокольное определение Хамовнического районного суда адрес от 05 августа 2021 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Прекратить апелляционное производство о частной жалобе Врублевского П.О. на протокольное определение Хамовнического районного суда адрес от 05 августа 2021 года.

Судья: