Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38801/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ланиной Л.Е.

судей Щербаковой А.В, Егоровой Ю.Г.

при помощнике Адиятуллиной А.Р, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В, дело по частной жалобе ТСН "Каширка 94" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя ответчика об оставлении дела без рассмотрения по гражданскому делу N 2-4391/2021 - удовлетворить.

Оставить гражданское дело по иску ТСН "Каширка 24" к Онояну Р.Т. об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права пользования общим имуществом остальных собственников, обязании привести помещение в прежнее состояние согласно поэтажному плату БТИ, восстановлении за свой счет несущих конструкций - без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

В Кузьминский районный суд города Москвы поступило исковое заявление ТСН "Каширка 94" в интересах собственников помещений к Онояну Р.Т. об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права пользования общим имуществом остальных собственников, обязании привести помещение в прежнее состояние согласно поэтажному плату БТИ, восстановлении за свой счет несущих конструкций.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Онояна Р.Т. было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что у представителя ТСН в лице председателя правления отсутствуют полномочия на подачу иска в интересах собственников помещений, т.к. решение общим собранием собственников по вопросу предоставления соответствующих полномочий, не принималось.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ТСН "Каширка 94".

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца ТСН "Каширка 94" по доверенности Петрова К.И, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствует решение общего собрания членов товарищества о наделении Товарищества полномочиями по подаче настоящего искового заявления в интересах собственников нежилых помещений гаражного комплекса. При этом ссылку на п.1.7 Устава суд признал несостоятельной, поскольку данный пункт указывает на действия товарищества от своего имени, а не от имени собственников помещений.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как предусмотрено ст.48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости - учредительными документами

В силу ч.2 ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Как следует из материалов дела ТСН "Каширка 94" обратилось в суд в интересах собственников помещений с иском к Онояну Р.Т. об обязнаии совершить определенные действия. При этом иск мотивирован тем, что ТСН осуществляет деятельность по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилых помещений (машиномест) в наземном гараже-стоянке 7-уровневого открытого типа для легковых автомобилей на 371 машиноместо на основании Устава и выписки из ЕГРЮЛ. Каждое машиноместо находится в собственности у физических лиц и зарегистрировано в соответствии с законом. Ответчик Оноян Р.Т. являетсяч собственником 11 машиномест, без согласования с собственниками произвел самовольную перепланировку в нарушение действующего законодательства. Документ, подтверждающий выражение согласия всеми собственниками помещений на занятие ответчиком в личных или иных целях части общего имущества и изменение назначения его использования, отсутствует. Своими действиями ответчик нарушает права остальных собственников на общее имущество собственников гаражного комплекса, целостность несущих конструкций.

Согласно абзаца 2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, рассматриваемые в настоящем деле вопросы относятся к управлению общим имуществом, а потому в таких правоотношениях Товариществу для представления интересов собственников не требуется специального решения собрания собственников о наделении Товарищества правом на подачу иска.

При этом Жилищный кодекс РФ не содержит прямых указаний о необходимости принятия решения общим собранием собственников для возложения на Товарищество полномочий по подаче иска такой категории спора.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда об оставлении искового заявления ТСН "Каширка 94" без рассмотрения.

Разрешить ходатайство представителя ответчика по существу, отказав в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении дела без рассмотрения.

В связи с этим дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года отменить.

Рассмотреть ходатайство по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении дела без рассмотрения отказать.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи