Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38996/2021

Московский городской суд в составе председательствующего Тюриной Е.П., при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу N 2-2891/2021 по частной жалобе Лахманюк Г.А. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Лахманюк Галины Анатольевны об обеспечении иска в виде приостановления исполнительного производства N... - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Лахманюк Г.А. обратилась в суд с заявлением об отмене нотариальной надписи от 24.02.2021, выполненной нотариусом г. Москвы Шабариной Е.В. на кредитном договоре N 2949467-ДО-МСК-19 от 24.09.2019, заключенном между Лахманюк Г.А. и ПАО Банк "ФК Открытие". В рамках указанного гражданского дела Лахманюк Г.А. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства N... от 31.03.2021, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса.

04.06.2021 Бабушкинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Лахманюк Г.А.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска, в том числе, может быть приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Лахманюк Г.А. о принятии обеспечительных мер, суд руководствовался вышеприведенными положениями ст. 139 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не приведено заслуживающих внимания доводов и не представлено доказательств, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В частной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда и указывает на то, что ПАО Банк "ФК Открытие" фактически не выплатил кредит, оговоренный условиями договора от 24.09.2019, перечислив Лахманюк Г.А. на сумма меньше; из выписки по лицевому счету следует, что кредит заемщиком погашался и уплачивались проценты по нему до мая 2020. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса на сумму, которую указал Банк, без учета приведенных выше доводов.

Изложенный доводы не являются основанием для отмены определения суда, поскольку по смыслу вышеприведенных положений закона, обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности и наличии условий для их принятия, установленных в ст. 139 ГПК РФ, вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска, должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально, с целью недопущения необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны спора.

Поскольку Лахманюк Г.А. не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда, о намерении ПАО Банк "ФК Открытие" воспрепятствовать исполнению решения суда в случае удовлетворения требований заявителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, которые сделаны при правильном применении ст.ст. 139, 140 ГПК РФ.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения, либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лахманюк Г.А. - без удовлетворения.

Судья -