Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-39095/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Самсонова В.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года, которым постановлено:

Вернуть ответчику Самсонову Владимиру Владимировичу апелляционную жалобу на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-312/2020 по исковому заявлению Ивановой Веры Викторовны к Самсонову Владимиру Владимировичу, Митрафанову Степану Александровичу и Сарварову Бахтиёру Суванкуловичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.В. обратилась в суд с иском к Самсонову В.В, Митрафанову С.А, Сарварову Б.С. о компенсации морального вреда.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года заявленные Ивановой В.В. исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком Самсоновым В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 03 февраля 2020 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Самсонов В.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика Самсонова В.В, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме и отсутствия заявления о восстановлении данного срока.

Вывод суда о том, что ответчиком Самсоновым В.В. пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит верным, так как к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из материалов дела, мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 10 февраля 2020 года, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 февраля 2020 года является 10 марта 2020 года.

Вместе с тем, согласно штампу почтового отправления, Самсоновым В.В. была подана апелляционная жалоба на указанное решение 07 июля 2020 года, при этом ходатайства о восстановлении срока на ее подачу не представлено, в апелляционной жалобе также не содержится.

При таком положении судья апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, ответчику Самсонову В.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определения Люблинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Самсонова В.В. - без удовлетворения.

Судья: