Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-7274/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Альфа-Страхование" по доверенности Миронова А.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 г, которым постановлено: исковые требования Аляутдинова Тагира Мутагироваича к АО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Альфа-Страхование" в пользу Аляутдинова Тагира Мутагироваича страховое возмещение в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертов на независимую досудебную экспертизу сумма, судебную экспертизу сумма, расходы на представителя сумма, расходы на копирование сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО "Альфа-Страхование" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Аляутдинов Т. М. обратился в суд с исковыми требованиями к АО "Альфа-Страхование", просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты размере сумма, компенсацию морального вреда размере сумма, расходы по оценке размере сумма, расходы по оплате услуг представителя размере сумма, оплату услуг нотариуса размере сумма, расходы на изготовление ксерокопий размере сумма, почтовые расходы размере сумма, штраф в размере 50% от сумму недоплаты.

В процессе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заключения эксперта N 2-640/21 АНО "Центр Независимых Экспертиз "Юридэкс", и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение на ремонт автомобиля в сумме сумма, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, оплату услуг нотариуса сумма, расходы на изготовление ксерокопий сумма, почтовые расходы сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 11.03.2020г, застрахованный в АО "АльфаСтрахование" автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности Аляутдинову Т.М. получил механические повреждения в ДТП. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля "ВАЛДАЙ", регистрационный знак ТС Сайовасов Х.Я, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

АО "АльфаСтрахование" отказало истцу в страховой выплате. Стоимость ущерба на основании "Заключение эксперта N 1371-20" от 30.07.2020, Индивидуального предпринимателя Бикетова Р.Е, куда истец обратился для проведения оценки ущерба в результате ДТП, с учетом износа составила сумма

Кроме того, истец понес расходы по оплате заключения эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, оплату услуг нотариуса сумма, издержки на изготовление ксерокопий сумма, почтовые расходы сумма

В судебное заседание представитель истца явился, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. Указал, что страховщик неверно определилв расчетах и при проведении досудебной трасологической экспертизы марку и тип автомобиля Сайовасова Х.Я, в связи с чем заключение нельзя признать относимым доказательством.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако предоставил письменные возражения, просил в иске отказать. Просил суд, в случае удовлетворения требований, в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки, штрафа. Просил слушать дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Аляутдинова Т.М. по доверенности Колесников С.А. явился, полагал решение законным

Представителя ответчика АО "Альфа-Страхования" не явился, извещен, судебное извещение вручено 26 июля 2021 г, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Аляутдинова Т.М. по доверенности Колесникова С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как закреплено в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 11.03.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. д. 6, столкновение 2-х транспортных средств: с участием водителя Сайовасова Хашанутдина Яхьяевича управлявшего автомобилем марка автомобиля "ВАЛДАЙ", регистрационный знак ТС нарушившим п.10.1 ПДД РФ; фио управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя фио не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС (собственник Аляутдинов Т.М.) под управлением Аляутдинова Т.Т. был застрахован в АО "АльфаСтрахование".

13.03.2020 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с ДТП от 11.03.2020 г.

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра ООО "МЭТР", фотоматериалы.

Ответчиком представлено заключение эксперта ООО "Прайсконсалт" N 1622825, в соответствии с которым указанные механические повреждения транспортного средства истца не могли быть получены при заявленных обстоятельствах в рамках ДТП от 11.03.2020 г.

Таким образом, страховая компания не признала ДТП от 16.08.2018 г. страховым случаем и отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Истец, не согласившись с выводами страховой компании, обратился в ИП Бекетов Р.Е. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно заключению эксперта-техника N 1371 от 30.07.2020 г, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма

16.11.2020 г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, который решилв удовлетворении требований Аляутдинова Т.М. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказать.

В основу указанного решения положено экспертное заключение ООО "Ф1 Асисстанс", которому было поручено проведение независимой экспертизы в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Согласно выводам заключения экспертов ООО "Ф1 Асисстанс" заявленные повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.03.2020 г.

На основании п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела, судом истребованы материалы ДТП, фотографии, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная для проведения АНО "Центр Независимых Экспертиз "Юридэкс".

Согласно заключению эксперта N N 2-640/21 АНО "Центр Независимых Экспертиз "Юридэкс" от 25.03.2021 следует, что все заявленные истцом повреждения, за исключением повреждения фонаря левого и ЛКП бампера по месту сопряжения с фонарем левым являются следствием ДТП от 11.03.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, вследствие дорожно-транспортного происшествия произошедшего 11.03.2020, с учетом износа деталей, подлежащих замене исходя из характера и объема полученных в данном ДТП повреждений, и в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от дата N 432-П, составляет (округленно): сумма.

Оснований не доверять выводам экспертов АНО "Центр Независимых Экспертиз "Юридэкс" у суда оснований не имеется, экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.16 и 17 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" и ст. 85 ГПК РФ, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Стороны в судебном заседании также не ставили под сомнение выводы заключения эксперта АНО "ЦНЭ "Юридэкс" от 25.03.2021 г.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма.

Факт нарушения ответчиком АО "Альфа Страхование" выплаты страхового возмещения установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени), в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 0, 5 процента, при не соблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции.

Таким образом, суду следовало руководствоваться ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств".

При этом истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма также на основании ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств".

Суд пришел к выводу о том, что неустойка в таком размере несоразмерна последствиям нарушения ответчиком АО "Альфа Страхование" обязательства и обоснованно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до сумма

Учитывая, что размер неустойки определен судом правильно, решение суда в части размера взысканной судом неустойки изменению не подлежит.

Определяя размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, суд первой инстанции руководствовался п. ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 82 Постановления от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Между тем, при расчете штрафа, взысканного с ответчика, судом были учтены суммы неустойки, а также денежной компенсации морального вреда, что противоречит положениям ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит изменению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере сумма сумма (380400/2).

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Аляутдинова Т.М. взысканы почтовые расходы сумма и расходы связанные с светокопированием материалов дела для сторон - сумма, которые подтверждаются предоставленными суду платежными документами, расходы на судебную экспертизу в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 г. в части размера взысканного судом с АО "Альфа-Страхование" в пользу Аляутдинова Тагира Мутагироваича штрафа изменить.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Аляутдинова Тагира Мутагироваича штраф в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи