Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-9441/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А., и судей колосовой С.И., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Хлебниковой Г.Г. по доверенности Павлова С.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО КБ "Камский горизонт" к Хлебниковой Галине Геннадьевне о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Хлебниковой Галины Геннадьевны в пользу ООО КБ "Камский горизонт" задолженность на общую сумму 1 189 787 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 20 148 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий Хлебниковой Галине Геннадьевне автомобиль марки Лексус, VIN VIN-код, год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 700 000 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 14.05.2016 между сторонами заключен кредитный договор N 160514_1123272, по которому ответчику предоставлено 700 000, 00 руб. под 21, 5 % годовых до 10.11.2016. С целью обеспечения обязательств между сторонами 14.05.2016 заключен договор залога N З-1123272, по которому залогодатель передал в залог банку автомобиль Лексус, VIN VIN-код, год выпуска 2013. Просил взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 1 189 787 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 20 148 рублей, обратить взыскание на автомобиль.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Хлебниковой Г.Г. по доверенности Павлов С.В, по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на то, что кредитный договор не заключала и не подписывала.

Ответчик Хлебникова Г.Г. и ее представитель по доверенности Павлов С.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО КБ "Камский горизонт" в лице ГК АСВ, представитель третьего лица ООО "АЙАВТО МОСКВА" в заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Хлебникову Г.Г. и ее представителя по доверенности Павлова С.В, изучив доводы жалобы находит решение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обратился в суд с требованием, указывая, что 14.05.2016 между сторонами заключен кредитный договор N160514_1123272, по которому ответчику предоставлено 700 000, 00 руб. под 21, 5 % годовых до 10.11.2016 г. 14.05.2016 заключен договор залога N З-1123272, по которому залогодатель передал в залог банку автомобиль Лексус, VIN VIN-код, год выпуска 2013.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность на 09.08.2018 на общую сумму 1 189 787 рублей 22 копейки: просроченный долг - 700 000, 00 руб, проценты по ставке 21, 5 % годовых - 29 195, 36 руб, пени на просроченные проценты - 18 891, 86 руб, пени на просроченный основной долг - 441 700, 00 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд полагал требования истца законными и обоснованными, поскольку ответчик заключив кредитный договор, получив средства банка свои обязательства по договору не исполнила и деньги не вернула.

С указанными выводами суда коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Не соглашаясь с вынесенным решением и заявляя о подложности доказательств ответчик просила назначить почерковедческую экспертизу в отношении заявления на получение кредита и в заявлении анкете на получение кредита, в которых, как она утверждала стоит не ее подпись.

Проведенной по делу АНО ЦСИ "РиК" почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени Хлебниковой Г.Г. в договоре потребительского кредита N 160514_1123272 от 14.05.2016 г. выполнена не Хлебниковой Г.Г. образцы подписи, которой были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом. Подпись от ее имени в заявлении о присоединении к общим условиям потребительского кредита N 160514_1123272 от 14.05.2016 г. выполнена не Хлебниковой Г.Г. образцы подписи, которой были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом. Подпись от имени Хлебниковой Г.Г. в договоре заклада NЗ_1123272 от 14.05.2016 г. в обеспечении кредитного договора N 160514_1123272 от 14.05.2016 г. выполнена не Хлебниковой Г.Г. образцы подписи, которой были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.Подпись от имени Хлебниковой Г.Г. в акте приема-передачи к договору заклада NЗ_1123272 от 14.05.2016 г. паспорта транспортный средств, транспортного средства и иного имущества, выполнена не Хлебниковой Г.Г. образцы подписи, которой были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Оснований не доверять данному заключению эксперта, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперты имеют необходимый стаж работы по специальности и достаточный опыт работы экспертами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, коллегия приходит к выводам, что подписи от имени Хлебниковой Г.Г. расположенные в договоре потребительского кредита N 160514_1123272 от 14.05.2016 г, в заявлении о присоединении к общим условиям потребительского кредита N 160514_1123272 от 14.05.2016 г, в договоре заклада NЗ_1123272 от 14.05.2016 г. в обеспечении кредитного договора N 160514_1123272 от 14.05.2016 г, в акте приема-передачи к договору заклада NЗ_1123272 от 14.05.2016 г. паспорта транспортный средств, транспортного средства и иного имущества выполнены не Хлебниковой Г.Г, а иным лицом.

При указанных обстоятельствах, коллегия приходит к выводам, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что ответчик получала кредитные денежные средства и брала на себя обязательства по их возврату в банк, а также, что передавала в залог банка автомобиль.

Таким образом, на основании положений ст. 330 ГПК РФ, коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с неверным установлением существенных обстоятельств дела, одновременно отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам.

С учетом того обстоятельства, что Хлебниковой Г.Г. были оплачены расходы на проведение почерковедческой экспертизы, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 50 000, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Перовского районного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года - отменить.

В удовлетворении иска ООО КБ "Камский горизонт" о взыскании с Хлебниковой Галины Геннадьевны в пользу ООО КБ "Камский горизонт" задолженности в размере 1 189 787 руб. 22 коп, государственной пошлины 20 148 рублей 00 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки Лексус, VIN VIN-код, год выпуска 2013, - отказать.

Взыскать с ООО КБ "Камский горизонт" в лице ГК АСВ в пользу Хлебниковой Галины Геннадьевны расходы по производству экспертизы 50 000, 00 руб.

Председательствующий

Судьи