Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-9688/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Самыкина В.А., Самыкиной Т.И. на решение Преображенского районного суда адрес от 04 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти фио с учетом преимущественного права Коледенкова Юрия Степановича на получение в счет своей наследственной доли неделимой вещи.

Признать право собственности Коледенкова Юрия Степановича на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с Коледенкова Юрия Степановича в пользу Самыкина Вячеслава Анатольевича компенсацию в счет раздела наследственного имущества в размере сумма.

Прекратить право собственности Самыкина Вячеслава Анатольевича на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащей Самыкиной Татьяне Ивановне, незначительной.

Прекратить право собственности Самыкиной Татьяны Ивановны на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с Коледенкова Юрия Степановича в пользу Самыкиной Татьяны Ивановны компенсацию в счет раздела наследственного имущества в размере сумма.

Признать за Коледенковым Юрием Степановичем право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, Байкальская, д. 44, корп. 3, кв. 46.

Признать Самыкина Вячеслава Анатольевича и фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Решение суда является основанием для выплаты Управлением судебного департамента адрес Самыкину Вячеславу Анатольевичу, Самыкиной Татьяне Ивановне денежной компенсации в размере сумма каждому, перечисленной Коледенковым Юрием Степановичем на счет Управления Судебного департамента адрес на основании платежных поручений N 17361496 и N17352601 от 29 июня 2020 года, в обеспечение иска.

Решение является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности Коледенкова Юрия Степановича на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение является основанием для снятия Самыкина Вячеслава Анатольевича и Самыкиной Татьяны Ивановны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Установила:

Истец Коледенков Ю.С. обратился в суд с иском к ответчикам Самыкину В.А, Самыкиной Т.И, в котором с учетом произведенных уточнений просит произвести раздел наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, входящей в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, признать за Коледенковым Ю.С. право собственности на 1/8 доли в праве собственности на указанное жилое помещение с учетом преимущественного права, и выплатой Самыкину В.А. денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанной доли в сумме сумма, прекратить право собственности Самыкина В.А. на 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, признать 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, адрес, принадлежащую Самыкиной Татьяне Ивановне, незначительной, прекратить право общей долевой собственности фио на 1/8 долю указанного жилого помещения, признать за Коледенковым Ю.С. право собственности на 1/8 доли в праве собственности на спорное жилое помещение с выплатой Самыкиной Т.И. денежной компенсации в размере сумма, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из двух комнат, общей площадью - 45, 1 кв. м, жилой площадью - 29, 1 кв. адрес жилое помещение передано в собственность истцу и умершей фио на основании договора передачи N031312 - 001880 от 28 декабря 1993 года. 09 января 2020 года истцу и ответчику Самыкину В.А. выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на указанную квартиру. 12 февраля 2020 года Самыкин В.А. подарил Самыкиной Т.И. (своей супруге) 1/2 долю от принадлежащей ему по праву долевой собственности 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, т.е. подарил 1/8 долю в процессе рассмотрения гражданского дела, чем злоупотребил своими процессуальными правами. Истец является собственником ? долей в спорной квартире. Стоимость 1/8 доли спорной квартиры составляет сумма, что следует из Отчета N 003-06-20 об определении рыночной стоимости 1/8 доли в квартире, общей площадью 45, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Также, согласно указанного Отчета размер общей площади, соответствующий 1/8 доле в праве собственности составляет 5, 64 кв. адрес выделить в натуре указанную долю не представляется невозможным. Размер жилой площади, соответствующий 1/8 доле в праве собственности составляет 3, 63 кв. адрес не являются членами семьи истца, никогда в квартире не проживали, не были зарегистрированы до момента оформления права собственности на доли в квартире, имеют в собственности недвижимое имущество в адрес (несколько квартир, домовладение, земельный участок), не имеют существенного интереса в использовании указанного имущества. Истец в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован с 1968 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, постоянно проживает, на момент смерти наследодателя проживал и вел общее хозяйство с наследодателем, оплачивал и оплачивает платежи за жилье и коммунальные услуги, другого жилья для постоянного проживания не имеет.

На долю каждого из Ответчиков приходится всего лишь по 5, 64 кв. м. от общей площади квартиры и по 3, 65 кв.м. от жилой площади квартиры. При этом, конструктивные особенности спорной квартиры делают невозможным выдел в натуре доли Ответчиков в указанной квартире, в то время как истец имеет преимущественное право на получение данной доли спорного жилого помещения. Иного жилого помещения в собственности истец не имеет. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Коледенков Ю.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Завгородней В.С, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала просила иск удовлетворить.

Ответчики Самыкин В.А, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленны по месту регистрации по месту жительства возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Третьи лица нотариус адрес фио, Отдел УФМС России по адрес в адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Преображенского районного суда адрес от 04 августа 2020 года исковые требования были удовлетворены.

На указанное решение ответчики Самыкин В.А. и фио подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, в связи с неверной оценкой собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав представителя истца Завгороднюю В.С, представителя ответчиков фио, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с неверной оценкой собранных по делу доказательств, решение суда первой инстанции следует изменить в части размера компенсации стоимости 1/8 доли квартиры, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, Коледенков Ю. С. и фио состояли в зарегистрированном браке с 09 марта 1973 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 16).

06 июля 2019 года фио умерла (л.д. 15).

Наследниками к имуществу умершей фио, принявшими наследство в установленном порядке, являются истец Коледенков Ю.С. и сын наследодателя Самыкин В.А.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из:

- ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010278:32, находящийся по адресу: адрес, сдт "ИНЭОС";

- ? доли денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N5281/1144 Московского банка ПАО Сбербанк на счете N 42306.810.1.3829.1515143 (ранее счет 2/25911), с причитающимися процентами и компенсациями;

- ? доли денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе N 5281/1223 Московского банка ПАО Сбербанк на счетах N 40817.810.6.3829.1231191 - счет банковской карты, N 42305.810.4.3829.1219946, N40817.810.5.3829.1217228 - счет банковской карты, N 42306.810.3.3829.1241589, N 42305.810.0.3829.1219605, N 42305.810.0.3829.1220979, с причитающимися процентами и компенсациями;

? доли денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N7813/0790 Московского банка ПАО Сбербанк на счете N 42306.810.8.3811.1510586 (ранее счет 73/32736), с причитающимися процентами и компенсациями;

- компенсации по хранящемуся в дополнительном офисе N7813/0790 Московского банка ПАО Сбербанка на закрытом лицевом счету N57/1458, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг.

Коледенкову Ю.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли вышеуказанного наследственного имущества (л.д. 189-191).

Самыкину В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли вышеуказанного наследственного имущества (л.д. 194-196).

Как следует из материалов дела, после принятия наследства ответчик Самыкин В.А. распорядился своей долей в праве собственности на наследственное имущество, передав 1/8 доли в праве собственности на квартиру в пользу Самыкиной Т.И. на основании договора дарения доли квартиры от 12 февраля 2020 года (л.д. 132-135).

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45, 1 кв. м, жилой площадью 29, 1 кв. м. В настоящее время указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу (3/4 доли), ответчикам (по 1/8 доли каждому).

Согласно выписке домовой книги, выданной ГБУ адрес МФЦ по адрес на день смерти с наследодателем в квартире по адресу: адрес, был зарегистрирован Коледенков Ю.С, который являлся собственником ? доли указанной квартиры. Иных жилых помещений истец в собственности не имеет. Ответчик Самыкин В.А. зарегистрирован в спорной квартире с 28 января 2020 года, а на день смерти наследодателя был зарегистрирован по адресу: адрес, и сособственником спорной квартиры не являлся.

Как указывал представитель истца, ответчик в спорной квартире до смерти наследодателя не проживал, и не проживет в настоящее время.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также установив, что на момент открытия наследства истец постоянно проживал в спорной квартире и проживает в ней в настоящее время; обладал с наследодателем правом общей долевой собственности на спорную квартиру, его доля собственности в квартире с учетом его личной доли и наследственной доли, равна 3/4, иного жилого помещения для постоянного проживания он не имеет, в то время, как ответчик Самыкин В.А. в спорной квартире ко дню открытия наследства после смерти матери не проживал и сособственником спорной квартиры не являлся, постоянно проживал в другом жилом помещении по адресу: адрес, а также руководствуясь ст. 1168 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о разделе наследственно имущества подлежат удовлетворению, поскольку Самыкин В.А. не имеет вышеуказанного преимущественного права, в связи с чем, ему подлежит выплата компенсации несоразмерности получаемого истцом наследственного имущества с наследственной долей независимо от согласия Самыкина В.А. на это, а также величины доли указанного ответчика и наличия интереса в использовании данного имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения решения в указанной части.

Кроме того, суд правомерно счёл возможным признать за истцом право собственности на 1/8 долю спорной квартиры, принадлежащей Самыкину В.А, с выплатой ответчику Самыкину В.А. компенсации за несоразмерность получаемого наследственного имущества.

При определении рыночной стоимости 1/8 доли спорной квартиры, суд первой инстанции руководствовался отчетом N003-06-20 об определении рыночной стоимости ООО "Бюро экспертиз и оценки стоимости", согласно которого рыночная стоимость 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

В указанной части, коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку при определении рыночной стоимости доли, суд определял ее размер исходя из отчета, в котором данная доля определена отдельно от общей стоимости жилого помещения, что нельзя признать верным.

В рамках рассматриваемого спора по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено фио "Независимый центр экспертизы и оценки".

Согласно заключению судебной экспертизы N 3462, рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно: сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами эксперта и принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладал необходимым стажем и опытом экспертной работы и дал полный ответ на поставленный коллегией вопрос.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истцом были дополнительно внесены денежные средства в размере сумма на счет Управления Судебного Департамента, в подтверждение оплаты компенсации 1/8 доли каждому из ответчиков.

Разрешая исковые требования о признании доли в жилом помещении незначительной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 244, 252 ГК РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, после подачи иска в суд, Самыкин В.А. подарил 1/8 доли спорной квартиры Самыкиной Т.И, в связи с чем, в настоящее время фио является собственником 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

На долю Самыкиной Т.И. приходится 5, 64 кв.м от общей площади квартиры и 3, 65 кв.м жилой площади квартиры. Указанная доля не может быть выделена ответчику для проживания, поскольку меньшая комната спорной квартиры имеет площадь 10, 0 кв.м, что значительно превышает долю ответчика в праве собственности.

Из материалов дела также следует, что фио зарегистрирована в спорном жилом помещении с 19 февраля 2020 года, а до указанной даты была зарегистрирована по адресу: адрес.

Суд первой инстанции также установил, что ответчик фио с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, ее регистрация носит формальный характер.

В соответствии с п. 2 ст. 288, п. 4 ст. 252 ГК РФ, а также установив, что доказательств заинтересованности ответчика фио в использовании спорной квартиры, не представлено, суд первой инстанции пришел к ве6рному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и счёл необходимым признать долю ответчика в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения незначительной, прекратив право собственности на принадлежащие ему долю в праве общей долевой собственности, признав за истцом права собственности на долю ответчика Самыкиной Т.И. с выплатой ей истцом соответствующей компенсации.

Размер компенсации в сумме сумма определен в соответствии с экспертным заключением, в связи с чем, в указанной части решение суда также подлежит изменению.

Истец, которому принадлежит право собственности на спорное жилое с учетом причитающихся долей ответчиков, заявил требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, т.е. фактически о прекращении их (ответчиков) права пользования жилым помещением по адресу: адрес, в связи с прекращением права собственности.

Поскольку требования истца о прекращении права собственности ответчиков на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, как производные от них правомерно удовлетворены требования о признании ответчиков прекратившими права пользования спорным жилым помещением, с учетом положений п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, в редакции, действующей на момент вынесения решения.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что Самыкин В.А. имеет существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, отклоняется судебной коллегией. Указанный довод был предметом проверки суда перовй инстанции и не нашел своего подтверждения. Как верно установилсуд, ответчики в спорную квартиру не вселялись и интереса в ней не имеют. Кроме того, суд верно установил, что на долю каждого из ответчиков приходится по 3, 65 кв.м. жилой площади, тогда как комнаты для проживания соразмерно долям ответчиков в спорной квартире не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суд первой инстанции, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчики извещались судом по месту регистрации и месту фактического проживания надлежащим образом (л.д. 15-16а).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 04 августа 2020 года - изменить в части определения размера компенсации Самыкину В.А. и Самыкиной Т.И. стоимости 1/8 доли квартиры по адресу: адрес.

Взыскать с Коледенкова Юрия Степановича в пользу Самыкина Вячеслава Анатольевича компенсацию в счет раздела наследственного имущества в размере сумма.

Взыскать с Коледенкова Юрия Степановича в пользу Самыкиной Татьяны Ивановны компенсацию в счет раздела наследственного имущества в размере сумма.

Решение суда является основанием для выплаты Управлением судебного департамента адрес Самыкину Вячеславу Анатольевичу, Самыкиной Татьяне Ивановне денежной компенсации в размере сумма каждому, перечисленной Коледенковым Юрием Степановичем на счет Управления Судебного департамента адрес на основании платежных поручений N 17361496 и N17352601 от 29 июня 2020 года, а также платежных поручений N 40687578 и N 40689318 от 02 июля 2021г. в обеспечение иска.

В остальной части оставить решение Преображенского районного суда адрес от 04 августа 2020 года без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Самыкина В.А. и Самыкиной Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи