Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 33а-2558/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Гордеевой О.В.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года по административному делу N 2а-399/20 по административному иску Исмаилова Р.Р. оглы к ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики *** Исмаилов Р.Р. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение от 15.11.2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов указал, что в Российской Федерации проживает его супруга, являющаяся гражданкой РФ и малолетний сын.

Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение семейной жизни.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено от 15.11.2019 года о неразрешении Исмаилов Р.Р. оглы въезда в Российскую Федерацию.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2019 года врио начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве утверждено решение о неразрешении гражданину Республики *** Исмаилову Р.Р. оглы въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение его дважды в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации : 12.05.2019 года - по ст. 12.5 КоАП РФ и 16.05.2019 года по ст. 12.3 КоАП РФ.

29.08.2020 года Исмаиловым Р.Р. оглы заключен брак с гражданкой РФ М.Д.И.

Исмаилов Р.Р. оглы и М.Д.И. являются родителями М.Д.Р. *** года рождения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение чрезмерно ограничивает право Исмаилова Р.Р. оглы на уважение семейной жизни.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Действительно, в соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 год N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Вместе с тем данной нормой не предусмотрено безусловного принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а предусмотрена лишь возможность принятия такого решения.

В данном случае необходимо учитывать, в том числе обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение и наличие у административного истца на территории Российской Федерации устойчивой социальной связи.

Так, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая обстоятельства данного дела, а также то, что у Исмаилова Р.Р. оглы в Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной жизни и несоразмерно тяжести совершенного им правонарушения. Принимая во внимание приведенные положения законодательства, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наличие у Исмаилова Р.Р. оглы устойчивых семейных отношений с гражданкой Российской Федерации, наличие у них совместного ребенка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи