Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 33а-3015/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.

судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Дубравиной Ж.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. административное дело по апелляционной жалобе Костюковой Е.Е. и Костюковой Е.О. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года по административному делу N 2а-619/2020 по административному исковому заявлению Костюковой Е.Е. и Костюковой Е.О. к Росимуществу, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны России о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Костюкова Е.Е. и Костюкова Е.О. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия Росимущества, выразившиеся во включении квартиры в собственность Российской Федерации; признать незаконными действия Департамента имущественных отношений Министерства обороны России, выразившиеся во включении квартиры в перечень недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России; аннулировать запись в ЕГРН о собственнике квартиры и о закреплении ее в оперативное управление ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России.

В обоснование доводов указали, что они постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

Данная квартира приватизирована в *** году на Костюкову Е.Е, Костюкову Е.О. и Я.Е.Д.

Права собственности в ЕГРН не было зарегистрировано.

Им стало известно, что указанная квартира является собственностью Российской Федерации с 20.08.2019 года и находится в оперативном управлении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в соответствии с приказом от 19.02.2019 года N 405.

Считают действия административных ответчиков незаконными поскольку квартира находится в собственности административных истцов.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истца просят решение суда отменить, поскольку полагают, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Костюкова Е.Е. и Костюкова Е.О. зарегистрированы и проживают по адресу: г. Москва, ***.

В соответствии с договором передачи N 01В026-000068 от *** года указанная квартира была приватизирована в общую собственность Костюковой Е.Е, Костюковой Е.О. и Я.Е.Д, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N 1922157 от *** года.

Согласно выписки из ЕГРН указанная квартира с 20.08.2019 года является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 19.02.2019 года N 405 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ".

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 17.11.2020 года N 2633 указанная квартира исключена из приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 19.02.2019 года N 405.

Право оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ прекращено.

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в Управление Росрестра по Москве подано заявление о прекращении права собственности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности, а также о пропуске срока обращения в суд.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

В пунктах 52 и 53 Постановления пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Кроме того, запись в ЕГРН только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество и не является основанием для возникновения права в отношении недвижимого имущества.

Из изложенного следует, что административными истцами избран неправильный способ защиты нарушенного права.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административными истцами срока обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что выписку из ЕГРН в отношении указанной квартиры административные истца получили 04.10.2019 года.

Из указанной выписки им стало известно о том, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, а право оперативного управления - за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

В суд с настоящим иском административные истцы обратились *** года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд административным истцом не заявлялось, доводов о причинах пропуска установленного законом срока в административном иске не приведено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи