Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 33а-3016/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-260/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с фио в доход субъекта РФ - адрес в лице ИФНС N 22 по адрес сумму недоимки по налогам за 2018 год в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 22 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма и пени в размере сумма, сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма и пени в размере сумма, мотивируя требования тем, что согласно сведениям, представленных в налоговый орган, административному ответчику принадлежат легковой автомобиль Вольво S 80 с мощностью двигателя 272 л.с, г.р.з. А 327 КН 199 и легковой автомобиль марка автомобиля Патрол с мощностью двигателя 158 л.с, г.р.з. А 326 КН 199, кроме того ответчик является собственником ? доли комнаты в квартире, расположенной по адресу: адрес. По состоянию на 16.07.2020 года фио не погашена числящаяся за ним задолженность по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма по налогу на имущество физических лиц в размере - сумма, пени в размере сумма руб.

Представитель административного истца ИФНС России N 22 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое просит отменить представитель административного истца, указывая на нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика фиоФ доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио возражавшей против доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из материалов и установлено в судебном заседании фио является собственником легкового автомобиля Вольво S 80 с мощностью двигателя 272 л.с, г.р.з. А 327 КН 199 и легкового автомобиля марка автомобиля Патрол с мощностью двигателя 158 л.с, г.р.з. А 326 КН 199, а также ? доли комнаты, в квартире, расположенная по адресу: адрес.

Административный истец в соответствии с требованиями закона и полученными сведениями из органов ГИБДД произвел расчет транспортного налога, подлежащего уплате административным ответчиком, согласно которому транспортный налог за 2018 год сумма

Также административным истцом произведен расчет налога на имущество физических лиц, согласно которому налог на имущество физических лиц за 2018г. составляет сумма

26.09.2019 года налоговым органов в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 69381337, в котором указано на необходимость уплатить налог не позднее 02.12.2019 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование N 6195 от 31.01.2020 года, в котором налоговый орган потребовал уплатить задолженность в срок до 25.03.2020 года.

Мировым судьей судебного участка N 272 адрес 23.06.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с фио недоимки по налогам, который был отменен 7 июля 2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога фио не исполнена, тогда как таковая возникла.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно статье 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона адрес от 09.07.2008 г. N 33 "О транспортном налоге" уплата налога производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 3 ст. 363 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном ст.ст. 78 и 79 Налогового Кодекса РФ.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены.

При таких обстоятельствах исковые требования налогового органа суд правомерно счел обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное заседание было проведено в отсутствие административного ответчика, уведомившего суд об уважительности причины неявки, основанием для отмены решения суда являться не может, поскольку данное ходатайство было заявлено неоднократно, что послужило поводом для отложения предыдущего судебного заседания. Кроме того согласно статье 152 КАС РФ вопрос об отложения судебного заседания решается судом с учетом возможности или отсутствии таковой для рассмотрения заявленных требований. В данном случае суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. Судебная коллегия отмечает, что фио не представлено доказательств, которые он лишен был представить в суд первой инстанции, отсутствие которых повлекло вынесение неправильного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет налога на имущество физических лиц рассчитан верно, исходя из доли фио в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи: